(ההדגשות בציטוטים דלעיל ודהלן – הוספו ואינן במקור, אלא אם כן צוין אחרת)
- ביתר פירוט, לגבי האישום הראשון בגין עבירת המס, הוסיפה המאשימה בסיכומיה (בפסקה 60 1.ג.(1) בעמ' 11-10, כדלהלן:
"ראשית, המאשימה תבקש מבית המשפט ... לקבוע כי הנאשם קיבל לידיו בשנת 2018 סכום שאינו פחות מ-2,507,485 ₪ ובשנת 2019 סכום שאינו פחות מ-387,955 ובסה"כ 2,895,440 ₪ במזומן, בתמורה למכירת מטבעות וירטואליים מסוג ביטקוין.
שנית, המאשימה תבקש מבית המשפט ... לקבוע כי הכסף המזומן שהתקבל לידיו של הנאשם מהווה הכנסה... ישירה של הנאשם ...
בסופו של יום, המאשימה תבקש מבית המשפט לקבוע כי הנאשם נהג במרמה, עורמה או תחבולה כאשר לא דיווח על פתיחת עסק מיד עם הקמתו כמתחייב על פי סעיף 134, לא ניהל ספרים כדין, לא הוציא קבלות או חשבוניות עם קבלת הכסף המזומן, כמתחייב על פי סעיף 130 לפקודה וכן הוראות ניהול פנקסים, לא דיווח על הכנסתו המלאה, בשים לב שמדובר במטבעות שהם בבעלותו או בשליטתו [ההדגשה – במקור].
לעניין זה תטען המאשימה כי התנהלותו של הנאשם היא התנהלות עסקית המעידה על קיומו של עסק בפועל וכן של הכנסה פירותית... עם זאת, המאשימה תטען כי סיווג הכנסתו ופעילותו של הנאשם, באופן כזה או אחר, אינה תנאי הכרחי לקביעה כי יסודות העבירה לפי סעיף 220(5) לפקודת מס הכנסה מתקיימים בעניינו. בהקשר זה תטען כי הנאשם ממילא לא דיווח כנדרש על פי דין גם על הכנסה הונית, וממילא היעדר רישום הספרים והתקבולים מצדו אינו מאפשר זאת...
רביעית, המאשימה תטען כי יש לסווג בתקופה הרלוונטית את המטבעות הווירטואליים אותם מכר הנאשם כנכס, כפי שסווגו באותה עת על ידי חוזר מס הכנסה 5/2018 וכן כפי שנקבע בפסיקה... עם זאת, יובהר כי גם אם שאלה זו לא תוכרע... אין בכך בכדי להוציא את העוקץ ממחדליו ומעשיו של הנאשם לעניין חבותו בעבירה של מרמה עורמה ותחבולה – שכן הנאשם פעל להסתיר את הכנסתו, לא משנה כיצד יש לסווגה.
לבסוף... יש לדחות את טענתו המופרכת של הנאשם על פיה יש לסווגו כ"מוסד כספי", וזאת הן לאור העובדה שאינו עומד באף קריטריון לקבלת סיווג שכזה, הן לאור כך שהוא לא פנה מראש וביקש להיחשב ככזה, הן משום כך שהוא עצמו אף לאחר הגשת כתב האישום והגשת דוחותיו השנתיים למס הכנסה לא ביקש להיות מסווג ככזה, והן משום שמדובר בניסיון נואל להתחמק מכך שאין בין התנהלות ופעילות הנאשם לבין פעילותו של מוסד כספי – שבה האחרון אמון על רישום מדוקדק ועל היותו נתון תחת רגולציה ופיקוח קפדניים ביותר בין היתר לגבי חובת זיהוי ורישום של הלקוחות שלהם הוא נותן שירות, אשר בעניינו הובאו די והותר ראיות המעידות כי לא היו לקוחות וכי מדובר במטבעות שלו עצמו".
- מנגד, לגבי האישום הראשון, לטענת הנאשם, הוא כלל לא ניהל עסק, הוא לא היה חייב לדווח לרשויות המס אלא על רווחיו מהעסקאות שעשה במטבעות ביטקוין, ולא על סכום העסקאות הכולל, מכיוון שהכספים לא היו שלו אלא של "לקוחות".
כמו כן, הנאשם טען כי בפועל, הוא דיווח לרשות המיסים, בדוחות השנתיים שהגיש, על כל הרווחים שלו, מהפרשי השער של מטבעות הביטקוין, וכי לא היתה לו שום כוונה להתחמק מתשלום המס המגיע ממנו.