12-34-56-78 צ'כוב נ' מדינת ישראל, פ'ד נא (2)על הצדדים שלפנינו מחיל הדף המקדים את הדין האנגלי, והוא מקנה סמכות שיפוט לבתי המשפט באנגליה. החלק הרלוונטי לענייננו של סעיף 10, קובע כך:
- 10. Governing Law and Jurisdiction
If the contracting party is Spirent Communications International Division, a trading division of Spirent Communications plc or Spirent Communications Positioning Technology Division a trading division of Spirent Communication plc, then this Agreement shall be governed by and construed in accordance with the laws of England and Wales…
Each party hereby submits to, and waives any objection to, the jurisdiction of the Courts of England in relation to any claim, dispute or difference that may arise hereunder.
This Agreement shall be enforceable and judgment upon any award rendered may be entered in any Court having jurisdiction [emphasize added].
הצדדים חלוקים על אודות הפרשנות הראויה של תניה זו, ובכלל זה בשאלה האם מדובר בתניית שיפוט ייחודית או שמא מקבילה.
- מכל מקום, ואם נחזור לרקע הכללי לסכסוך, לשיטת התובעת כבר באותה התקופה גמל אצל הנתבעת הרצון להפסיק את ההתקשרות עמה, והיא למעשה ביקשה להתקשר עם מפיץ אחר. לכן היא שלחה את ההסכם וחתמה עליו, כדי ליהנות מהיתרונות שהעניק לה, ובכלל זה היכולת להפסיק את ההתקשרות בהתאם לתנאיו.
נטען אפוא כי התנהלות זו נעשתה בחוסר תום לב. וזאת שעה שהתובעת השקיעה מאמצים רבים ומוצלחים, במשך עשרות שנים כאמור, לקדם את מוצרי הנתבעת. והנה, ביום 1.1.23 הודיעה הנתבעת על ביטול הסכם ההפצה עם התובעת, ובהתאם להסכם ניתנה לה הודעה מוקדמת והזדמנות להשלים עסקאות שונות תלויות ועומדות.
- על רקע זה הגישה התובעת את כתב התביעה בו טענה כי ביטול ההסכם נעשה שלא כדין ובחוסר תום לב. נטען שבהודעת הביטול לא פורטו הנימוקים לביטול; הנתבעת לא זימנה את התובעת לבירור מקדים; ועובר לביטול היא לא התייחסה לתלונות שהתובעת העבירה אליה, שקיבלה מלקוחות בנוגע לשימוש במוצריה. עוד נטען שכחלק מרצונה של הנתבעת להפסיק את ההתקשרות עם התובעת היא דרשה שהאחרונה תעמוד ביעדי מכירות לא ריאליים, וגם עניין זה שימש כתואנה לסיום היחסים. כמו כן, נטען שהנתבעת עשתה שימוש בסודותיה המסחריים של התובעת, נטלה את פרטי הלקוחות הפוטנציאליים והכול בכוונה להשלים את העסקאות הפתוחות באותה עת בעצמה, או באמצעות המפיץ החדש שהיא ביקשה להתקשר עמו.
הועתק מנבולשיטת התובעת כל אלה עולים גם כדי הפרת חובה חקוקה, קרי הפרה של חוק עוולות מסחריות, התשנ"ט-1999; הכתבת מחירים בניגוד לחוק התחרות הכלכלית, התשמ"ח-1988 (להלן: חוק התחרות הכלכלית או חוק התחרות); לעשיית עושר ולא במשפט, ולרשלנות.