(נת/27 עמ' 292 לתע"ר בני דרום, ההדגשה שלי – מר"א).
- גם אורי אמנם טען בעדותו כי שוחח עם רונן בעל פה והודיעו לו שהם מפסיקים את הפעילות, ואולם לא סיפק הסבר מניח דעת לשיהוי בפניה בכתב בהאשמות על הפרת ההסכם (עמ' 227 לפר' 6/23).
- מהתנהלותם של שי ואורי בזמן אמת, מהאופן בו העלו טענות וטרוניות בפני רונן ומעיתוי העלאתן נראה אם כן שהם עצמם לא סברו שטענותיהם למצגי שווא או להטעיה מחזיקות מים.
- שנית, אם כטענת בני דרום התברר לה שהמצגים שהוצגו בפניה מטעים ולוּ הייתה יודעת נתונים נוספים שלא גוּלוּ לה לא הייתה מתקשרת בהם מלכתחילה, לא ברור מדוע לא ביטלה את ההסכמים בזמן אמת ובאופן מיידי על מנת למזער נזקים.
- יתרה מכך, אם הקשיים העסקיים כתוצאה מהמצגים המטעים לכאורה התעוררו מיד בסמוך לאחר המועד הקובע (31.8.15), לא ברור איך ומדוע חתמה בני דרום ביום 9.9.15 על הסכם שכירות עם חברת ב.ח.ש.י. לצורך העברת פעילות העסק לשדרות (נת/7), ולא ברור איך ומדוע חתמה ביום 1.12.15 על ההסכם עם אפיפית, במסגרתו הצהירה הצהרות והתחייבה התחייבויות דומות לאלו בהן התחייבה גלומה בהסכם המכר (ס' 194 לתצהירו).
- אורי לא סיפק הסבר מניח דעת לכך בעדותו (עמ' 264-263 לפר' 6/23).
- שלישית, וכפי שראינו לעיל, בני דרום ממילא לא הוכיחה את שיעור הפחת של המוצרים ולא סתרה את טענת גלומה כי מדובר בפחת בשיעור זניח ובטל בשישים העומד על לא יותר מ – 5% (ר' עדותו של רונן עמ' 132 לפר' 6/23, ס' 184.8 לתצהירו, ור' גם ס' 9 לתצהירו של סטופינצקי).
- בהקשר זה, כי גם אם לא נמסר לבני דרום שהתקבולים בגין מכירת הפְּחָת מתקבלים במזומן, וגם אם היה על גלומה לציין זאת במסגרת המשא ומתן הטרם חוזי, בשים לב להיקפיו הזניחים של הפְּחָת ולתקבולים הזניחים בגינו גם כן (ור' לעניין זה החישוב שערך ב"כ גלומה במהלך הדיון על סמך דבריו של סובחי, המובילים לפְּחָת חודשי בסדרי גודל של 10,000 ₪ בחודש מתוך הכנסות חודשיות בסדרי גודל של כ – 600,000 ₪ - ר' עמ' 173-172 לפר' 6/23), לא שוכנעתי בקשר סיבתי בין נתון זה לבין ההחלטה על ההתקשרות בהסכם המכר עצמו.
- רביעית, ובכל הנוגע לטענת טעות או הטעיה הקשורה לאופן תשלום שכר העובדים, נראה כי ממילא התכנון המקורי של בני דרום היה לרכוש את הפעילות של גלומה על מנת להעתיקה למפעל של בני דרום או למתחם פעילות אחר בדרום הארץ, כך שההסתמכות על עובדים ספציפיים או על אופן תשלום שכרם או על לקוחות ספציפיים ממילא הייתה כמעט בלתי רלוונטית.
- בתוך כך למשל רונן העיד לפניי (באופן שלא נסתר), כי:
"הדבר היחיד שהיה מונח על השולחן עד 31 לאוגוסט היה שהכדאיות הכלכלית שלהם, הכלכלית של העסקה הזאתי זה לאחד את קווי הייצור של גלומה הקטנה אל תוך קווי הייצור אל תוך המבנה בבני דרום, זה הייתה הכוונה, לכן מתוך הדבר הזה לא דיברו המון נושאים, בכלל לא עניין אותם, לא אנשי מכירות, לא עובדים, לא כלום, אמרו לי רונן לא מעניין אותי, אנחנו הולכים להעביר לא רק להעביר אנחנו מוכנים גם לסגור ולהשכיב במחסנים חלק מהציוד עד שנבנה את המקום החדש ואת שנעבור אנחנו הולכים להטמיע את זה בתוך בני דרום, מתוך זה, מתוך הפעילות הזאתי בתוך הפרק הזמן הזה, שאני עם הריהוט שלי גם הריהוט של אבא שלי, כי הוא לא התחייב הוא נתן את הייעוץ הזה כן, והלכנו לבני דרום, אבא שלי הלך לבני דרום, הסתכל על קווי החשמל אצלם במפעל אם זה אפשרי בכלל, משרד הבריאות הגיע ושאל אותי ושאל אותם במשך חצי שנה."