פסקי דין

עתמ (ת"א) 35188-06-23 יו"ר רשות ניירות ערך נ' דקמא קפיטל בע"מ - חלק 10

07 ספטמבר 2025
הדפסה

דיון והכרעה בעתירה לגופה

היקף הביקורת השיפוטית בעתירה על החלטת ועדת האכיפה

  1. טרם אדון בגוף הטענות בעניננו, אעמוד על מסגרת הדיון בעתירה מנהלית וגבולות ההתערבות בהחלטה של מותב האכיפה המנהלית.
  2. כאמור, בהתאם לסעיף 52סא לחוק ניירות ערך וסעיף 42ה(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט)) המסגרת הדיונית להשגה על החלטות מותב ועדת האכיפה המנהלית היא עתירה מנהלית שתידון בבית המשפט המחוזי (המחלקה הכלכלית).
  3. שאלת היקף הביקורת שבית משפט רשאי להפעיל ביחס להחלטת ועדת האכיפה לא נקבעה בחוק ניירות ערך וגם לא בחוק בתי המשפט והיא נדונה בעניין אפריקה ישראל (היקף הביקורת השיפוטית). נקבע כי במסגרת עתירה מנהלית בית המשפט אינו אמור לבחון את החלטת המוטב "דה נובו" כאילו לא הייתה קיימת כלל.  זאת, לאור הרציונל של הוצאת ההליך המנהלי מבית משפט, זירוז ההליכים והיות ועדת האכיפה גוף שמונה כגוף מקצועי ומומחה, בתחום שוק ההון ובתחום המשפט.  נקבע "בנסיבות אלה חלה על החלטותיו חזקת התקינות, לפחות מבחינה זו שיש להתחיל את הדיון מנקודת מוצא לפיה ההחלטה של המותב קיימת, ולבחון אותה לגופה בהתאם לשיקולים השונים שיפורטו להלן" (שם, פסקאות 45-44).  עוד נקבע כי יש להבחין בין ביקורת שיפוטית על החלטות משפטיות של המותב לבין ביקורת שיפוטית שעניינה קביצת ממצאים עובדתיים.  בסוגיות משפטיות, אין למותב ועדת האכיפה יתרון על פני בית המשפט.  משכך, בית המשפט רשאי וחייב להתערב בהחלטות המותב בנושאים אלה תוך קביעת כללים ברורים שינחו את המותב, כמו גם את המפרים בהליכים עתידיים.  לכן, ראוי שהביקורת על החלטות מותב האכיפה המנהלית בסוגיות משפטיות תהיה ביקורת של ערכאת ערעור (שם, סעיפים 49-47).  שונים הם פני הדברים באשר לביקורת על ממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי מותב הועדה.  נוכח אופיו של ההליך ומאפייני חברי הטריבונל, ראוי שהביקורת על ממצאי עובדה תהיה מצומצמת יותר מזו של ערכאת ערעור (שאף היא מצמצמת בהתערבות בממצאי עובדה להבדיל מקביעות משפטיות) (שם, פסקה 59).  בית המשפט סיכם את תפיסתו ביחס להיקף הביקורת השיפוטית על החלטות ועדת האכיפה:

"סיכומו של דבר - אני סבורה כי הביקורת השיפוטית על החלטת המותב צריכה להיות מבוססת על סוג ההחלטה שנתקפת במסגרת העתירה.  ביחס להחלטות המותב שהן החלטות משפטיות, הביקורת השיפוטית צריכה להיות ביקורת של ערכאת ערעור, הבוחנת את ההחלטה לגופה (ולמעשה מכריעה בה מלכתחילה).

עמוד הקודם1...910
11...21עמוד הבא