קסטיאל ודקל-שפריר סברו כי גם אם הסכומים שלא שולמו במועדם אינם מהותיים מבחינת החברה, ניתן לטעון כי יש לראות את המידע על הפרת הסכם ההלוואה כ"איתות" על מצבה הכלכלי של המשיבה ועל הסיכונים להם היא חשופה. עוד ציינו כי מדובר בהלוואה היחידה שהעניקה החברה לגורם כלשהו בתקופה הרלוונטית וסכומה הוא משמעותי ביחס להונה העצמי. נוכח מרכזיותה של ההלוואה לפעילות המשיבה, הפרת תנאיה, אף אם בהיקף מצומצם, עלולה לאותת על סיכון להחזר ההלוואה כולה ומכאן לפגיעה ניכרת באיתנותה הכלכלית של החברה.
בצד זאת, סברו חברי המותב שיש לבחון אם די באיתות זה על מנת להקים חובת דיווח וציינו שמדובר בשאלה מורכבת שעשויה להתעורר בקשת של מקרים, ויש לבחון אותה בזהירות רבה. עוד ציינו, כי כאשר ההשלכות של אירוע מתמשך אינן ודאיות, שאלת מידת ההשפעה של האירוע הקונקרטי על החברה הופכת קשה ומורכבת ביותר.
מסקנתם של שני חברי המותב הייתה כי "בהינתן מכלול נסיבותיו הפרטניות של המקרה שלפנינו - לא היה די באיתות האמור כדי להקים חובת דיווח". את קביעתם ביססו חברי המותב על שורה של טעמים. האחד, שלורנצי פעל על מנת לטפל בהפרת הסכם ההלוואה במהירות, בזריזות וביעילות יחסית. נקבע שהלווה היה מצוי בהפרה של הסכם ההלוואה מחודש אוקטובר 2018 ובסמוך לכך התנהל למולו משא ומתן במטרה להביא לתיקון ההפרה. בהמשך למגעים אלה, הושג הסכם חדש אשר כולל, בין היתר, בטוחות נוספות והסכמה על זכאות לפיצוי מוסכם ולריבית פיגורים. הטעם השני, הוא עמדתם לפיה יש לקחת בחשבון את סוג העסקים שבהם עוסקת החברה ואת אופיים. בענייננו מדובר בהלוואות שיש בעניינן סיכון לא מבוטל של פיגור בתשלומים. הלוואות אלה ניתנות לרוב ללווים שאינם יכולים לקבל אשראי במערכת הבנקאית, נקבעות בעניינן ריביות גבוהות ולהבטחת ההחזר שלהן ניתנות בטוחות בשווי משמעותי. לשיטת שני חברי המותב נראה, כי הסיכון לפיגור בתשלומי ההלוואה קיים במידה לא מבוטלת בעסקיה הרגילים של החברה ונלקח בחשבון מראש בגיבוש תנאי ההלוואות. בהתאם, ההלוואה המקורית גובתה בבטוחות בשווי גבוה, שגם בתרחיש של מימוש ודאי היה גבוה משמעותית ממנה. לשיטת חברי המותב גם בכך יש כדי להפחית משמעותית את הסיכון לו הייתה חשופה החברה כתוצאה מההפרה. אינדיקציה מסוימת לאי מהותיות המידע ראו שני חברי המותב, בכך שכאשר נחשף המידע על אי עמידת הלווה בתשלומיו, הדבר לא הביא לירידה ניכרת בערך המניה. לבסוף סברו שני חברי המותב שראיה תומכת, במידה מסוימת, במסקנתם ניתן למצוא גם בכך שלאחר הדיווח המיידי שבו נמסר על כך שהלווה לא עמד בתשלומיו, רשות ניירות ערך העניקה לחברה היתר לפרסום תשקיף מבלי שדרשה ביצוע תיקונים.
- קסטיאל ודקל-שפריר קבעו כי: "נוכח מצבור הטעמים המפורטים לעיל, אנו סבורים כי הרשות לא עמדה בנטל להוכיח שהמידע בעניין הפרת הסכם ההלוואה, במועדים הרלוונטיים, עולה כדי מידע מהותי המחייב בדיווח לשוק ההון".
כנגד קביעותיה אלה של ועדת האכיפה הכלכלית הוגשה עתירת הרשות.