הסכום האמור יוחזר לכם על ידי תוך 30 יום מיום שיומצא לי פסק דין חלוט כאמור.
התחייבותי זו תהיה בתוקף עד "למועד הקובע" המוגדר בהסכם ותתבטל מאליה עם הגיעו".
חמישה ימים לאחר החתימה על כתב ההתחייבות (ביום 15.9.08), במשרדיה של דורי, מסר גרינברג לזלמנוב את השיק, כאשר זמן הפירעון כבר היה כתוב בו והוא אותו יום – 15.9.08. באותו מעמד, ביקש גרינברג מזלמנוב לדחות את מועד פירעון השיק, לגרסת זלמנוב - בשל אילוצים כספיים של דורי, שאינם קשורים לעסקה. בהסכמת זלמנוב תיקן גרינברג את מועד הפירעון הכתוב בשיק, ליום 15.11.08 (להלן: "המועד הנדחה").
- חברת זלמנוב המתינה, איפוא, עם הפקדת השיק להגיע מועד פירעונו הנדחה, אולם ביום 13.11.08, יומיים בלבד לפני המועד הנדחה (וכחודשיים ימים לאחר שקיבל את השיק), נשלח אליה, ממשרד עורכי דין יניב ושות' (המייצג את דורי), מכתב (נספח י' ל- ת/1) בו מודיעה דורי, כי אין בכוונתה לפרוע את השיק (להלן: "ההודעה"). בהודעה נטען, כי דרישת זלמנוב הינה דרישה לתשלום דמי תיווך וכי "בין היתר", מאחר שאין זלמנוב מורשים כמתווכים במקרקעין, אין כל תוקף למכתב ההסכמה וכן, כי ממילא הזכאות לא השתכללה מאחר שהעסקה לא יצאה לפועל, לנוכח חילוקי דעות מהותיים בין הצדדים לעסקה, שעתידים להתברר בבוררות.
אציין, כבר כאן, כי נראה שעיתוי המכתב אינו מקרי, שכן ביום 5.11.08 הודיעה דורי לא.מ.ת.ש, שברצונה להביא את המחלוקת שביניהם בפני בורר.
- בין לבין, בחודש אוקטובר 2008 (כחודש לאחר מסירת השיק לזלמנוב), העבירה דורי לא.מ.ת.ש סך של 2 מיליון ₪, לשם כיסוי סכומי ריבית שהיה על א.מ.ת.ש לשלם בקשר למקרקעין. משמעות תשלום זה מהווה אחת המחלוקות בתיק דנן.
גורלו של ההסכם בין דורי לא.מ.ת.ש – הליכי הבוררות :
- כאמור, המחלוקת בין דורי לא.מ.ת.ש הובאה להכרעת הבורר, בתביעה שהגישה א.מ.ת.ש נגד דורי לאכיפת ההסכם, ואילו דורי, בתביעה שכנגד שהגישה, במסגרתה תבעה הצהרה כי ההסכם בוטל על ידה כדין וכי היא זכאית להשבת כל הסכומים אותם שילמה לא.מ.ת.ש על פי ההסכם.
תביעה זו עברה שני "גלגולים". תחילה, ניתן פסק בוררות ביום 7.9.09 (להלן: "פסק הבוררות הראשון"), שהיה פסק ביניים.
בפסק הבוררות הראשון זה לא קבע הבורר שא.מ.ת.ש הפרה את ההסכם ולא העניק לדורי את הסעד ההצהרתי אותו ביקשה. בהגיעו למסקנה, כי לא הוכחה רמייה או הטעיה מצד א.מ.ת.ש, אלא, כי דורי טעתה טעות יסודית, חד צדדית (אשר א.מ.ת.ש לא ידעה עליה, אך תרמה לה במידה מסויימת), קבע הבורר, כי אין לאפשר ביטולו המלא של ההסכם. עם זאת, במטרה לנטרל את הטעות נקבע, כי יש לבטל את הוראת ההסכם הקובעת שעל דורי לשחרר את הערבות הבנקאית הנוספת וכי על א.מ.ת.ש לעשות כן במקומה.