יחד עם זאת, ההבחנה האמורה, לעניין היסוד הנפשי, שאין בה כדי להוציא את מעשיו של המשיב מגדר עבירת האינוס, יש לה, לעומת זאת, וכפי שחברי מציין בחוות דעתו (פסקה 84), השלכות לעניין הקלה בעונשו של המשיב. לעניין זה אבקש לציין, בזהירות המתחייבת, כי מדובר, להשקפתי, בנסיבה מקלה שהינה כבדת משקל".
א.3. בקשה לדיון נוסף ועתירה לבית המשפט הגבוה לצדק
- ביום 6.4.2025 הגיש המבקש בקשה לקיום דיון נוסף בפסק הדין שניתן בערעור, וביום 21.5.2025 הגיש המבקש את נימוקיה של הבקשה לקיום דיון נוסף כאמור.
בלב הבקשה לקיום דיון נוסף עומדת הטענה לפיה משהודיעה המשיבה כי היא חוזרת בה מבקשתה להרשיע את המבקש בעבירות האינוס במרמה, היה בית משפט זה נעדר סמכות להרשיע את המבקש בעבירות אלו. את עמדתה של המשיבה מיום 26.9.2024 תיאר המבקש כהחלטה של המשיבה לחזור בה מהערעור ומנקודת מוצא זו טען שפסק הדין ניתן בחוסר סמכות. עוד נטען כי המבקש הסתמך על עמדתה של המדינה וגם משום כך לא היה מקום להרשיעו בעבירות האינוס במרמה.
- ביום 22.5.2025 הגיש המבקש גם עתירה לבית משפט זה, בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק, ובמסגרתה עתר לסעד של ביטול פסק הדין שניתן בערעור (בג"צ 57436-05-25).
גם במסגרת העתירה טען המבקש כי משהודיעה המשיבה כי הינה חוזרת בה מבקשתה להרשיע את המבקש בעבירות האינוס במרמה, היה בית משפט זה נעדר סמכות להרשיעו בעבירות אלו. עוד טען המבקש, בנוסף ולחלופין, כי פסק הדין בערעור נגוע בחוסר סבירות קיצוני, ובהקשר זה טען, גם במסגרת העתירה, כי המבקש הסתמך על עמדתה של המדינה ונמנע מלטעון כנגד הרשעתו בעבירות האינוס. כמו כן טען המבקש כי נגרם לו עיוות דין קשה.
- בהתאם להחלטתו של בית משפט זה (השופט ח' כבוב), הגישה המשיבה, ביום 5.6.2025, את תגובתה המקדמית לעתירה.
עמדתה של המשיבה, בתמצית, הייתה שאכן היא חזרה בה מהבקשה להרשיע את המבקש בעבירות האינוס במרמה וכי מטעמים שאינם ברורים הדבר לא מצא את ביטויו בפסק הדין שניתן בערעור.
עמדתה של המשיבה, בתגובה המקדמית, הייתה כי: "בנסיבותיו המיוחדות והחריגות שנוצרו במקרה דנן, עומד לעותר סעד חלופי והולם יותר לבירור טענותיו, במסגרת בקשה לביטול פסק הדין אשר תוגש למותב שדן ופסק בערעור הפלילי. טענות העותר ראויות להישמע ולהתברר, אולם ההליך המתאים יותר לעשות כן במקרה החריג דנן הוא בקשה לביטול פסק דין, בה ידון בית המשפט שדן והכריע בערעור" (סעיף 2 לתגובה המקדמית, ובניסוח דומה גם בסעיף 13 לתגובה המקדמית).