בהמשך לכך, ביקשה באת-כוח המשיבה להתייעץ, ובית המשפט הבהיר כי אינו מביע דעה לגופו של תיק, לכאן או לכאן, וכי עומדת גם השאלה של שימוש בסמכות על-פי סעיף 216 לחוק סדר הדין הפלילי.
הדיון הסתיים בדברים הבאים, מפיו של חברי, השופט א' שטיין, אשר הופנו לבאת-כוח המשיבה:
"טוב לגברתי יש שני עניינים להתייחס אליהם אחד, זה עצם העניין אם אתם עומדים בהינתן כל מה ששמענו מה שגם התמשכות ההליך גם על זה צריך לקחת בחשבון, וגם העניין של 216. יכול מאוד להיות שאתם לא מעוניינים? אז אם אתם לא מעוניינים? אז גם אנחנו לא מעוניינים" (עמ' 28 שורות 9-11 לפרוטוקול).
- תחילתן של התקלה והטעות העומדות, להשקפתי, ביסוד ההחלטה הנדרשת בבקשה דנן, מצויה בדברים שנאמרו בסוף הדיון שהתקיים ביום 18.9.2024.
בשלב זה די לציין את הדברים הבאים: לעת הזאת הובהר כי מה שהתכוון בית משפט זה להציע לצדדים הוא הסדר מוסכם לפיו המשיבה תוותר על בקשתה להרשיע את המבקש בעבירות האינוס והמעשה המגונה ואילו המבקש יסכים שנעשה שימוש בסמכותנו לפי סעיף 216 לחוק סדר הדין הפלילי להרשעתו בעבירת תקיפה (ובהיעדר הסכמה כאמור לעיל, השלמת טיעון של הצדדים לעניין השימוש בסמכותנו לפי סעיף 216 לחוק סדר הדין הפלילי). מנגד, מה שהבינו, הן המשיבה והן המבקש, הוא שבית המשפט המליץ למשיבה לחזור בה מבקשתה להרשיע את המבקש בעבירות האינוס והמעשה המגונה, וכי אם המשיבה מעוניינת שבית המשפט ירשיע את המבקש, תחת זאת, בעבירה של תקיפה, יטענו הצדדים לעניין השימוש בסמכות על-פי סעיף 216 לחוק סדר הדין הפלילי.
לאחר הדיון ועוד באותו היום (ה-18.9.2024), ניתנה החלטה בדבר המצאת עמדתה המעודכנת של המשיבה וכן עמדתה של המשיבה לעניין השימוש בסעיף 216 לחוק סדר הדין הפלילי, וטיעון נגדי, בעניין זה, במידת הצורך, מטעם המבקש.
- ביום 26.9.2024 הגישה המשיבה, בהתאם להחלטה מיום 18.9.2024 (כך, למצער, למיטב הבנתה), את עמדתה.
בסעיף 1 לתשובתה, ציינה המשיבה את הדברים הבאים:
"המערערת עודנה סבורה, כפי שטענה בערעור, כי העובדות שנקבעו בדעת הרוב בהכרעת הדין של בית המשפט קמא מבססות עבירות של אינוס במרמה ומעשה מגונה במרמה. עם זאת, לאחר ששמעה את הערות בית המשפט הנכבד בדיון מיום 18.9.2024, מודיעה המערערת כי היא חוזרת בה מהבקשה להרשיע את המשיב בעבירות אלו" (ההדגשה הוספה – י' כ').
מיד בהמשך למצוטט לעיל, ביקשה המשיבה כי נעשה שימוש בסמכות המוקנית לנו בסעיף 216 לחוק סדר הדין הפלילי, ונרשיע את המבקש בעבירת תקיפה, ופרטה, על פני עמודי טיעון אחדים, את טיעוניה מדוע ראוי שכך ייעשה.