בית המשפט המחוזי בחיפה
ת"א 26084-09-25 ד.א.ח. יבוא שיווק והפצה בע"מ נ' קומפלקס כימיקלים בע"מ
תיק חיצוני:
לפני כבוד השופט יוסי טורס
המבקשת
ד.א.ח. יבוא שיווק והפצה בע"מ ח.פ 512473331
נגד
המשיבה קומפלקס כימיקלים בע"מ, ח.פ 512560111
החלטה
- בקשה למתן צו מניעה זמני במסגרתה עותרת המבקשת לאסור על המשיבה ומי מטעמה לייצר, להזמין, לייבא ולהפיץ את מוצריה של חברה זרה בשם טרסן (להלן – טרסן) וכן לעשות שימוש כלשהו בנוסחאות שעל בסיסן מיוצרים המוצרים מושא הבקשה. להשלמת התמונה יצוין כי במקביל הגישה המבקשת כתב תביעה נגד המשיבה בו עתרה לסעדים הצהרתיים האוסרים על המשיבה ומי מטעמה לייצר, להזמין, לייבא או להפיץ את המוצרים מושא התביעה מטרסן בישראל ומחוצה לה וכן לעשות שימוש בנוסחאות של מוצרים אלו. כן נתבע סעד כספי.
הבקשה
- המבקשת היא חברה העוסקת לטענתה בייצור, ייבוא ושיווק מוצרי ניקיון. בשנת 2019 התקשרה היא בהסכם עם טרסן במסגרתו הוסכם, לפי הנטען, כי היא תשמש כמפיצה בלעדית של מוצריה בישראל וכי הנוסחאות של המוצרים שייוצרו על ידי טרסן לצורך הפצה כאמור, תהיינה קניינה של המבקשת ולא ניתן יהיה לעשות בהן שימוש ללא אישורה (להלן – ההסכם הראשון או הסכם טרסן). המבקשת טוענת כי שתי החברות שיתפו פעולה ובכל פעם שגורם כלשהו פנה לטרסן בנוגע להפצת מוצרים בישראל הוא הופנה אליה לצורך קבלת אישורה. כן טוענת המבקשת כי ביום 2.2.25 נחתם בינה לבין טרסן הסכם נוסף שעניינו הפצת מוצרי טרסן, לרבות מותגים של טרסן עצמה, במספר ארצות באירופה. תוקפו של ההסכם לעשר שנים והשתיים היו אמורות להתחיל בקרוב בביצועו (להלן – ההסכם השני).
- בשנת 2021 החלה המבקשת לשתף פעולה עם המשיבה ונטען כי פיתחה עבורה מוצרי ניקוי תחת המותג PURE אשר יוצרו על ידי טרסן. המבקשת טוענת כי בין הצדדים לא נחתם הסכם בכתב אך נוהל העבודה היה כזה שהמשיבה הזמינה ממנה מוצרים תוך שפירטה את רצונה בנוגע לניחוח התכשיר ועיצוב האריזה ואילו המבקשת פיתחה, על חשבונה, את הנוסחאות והתרכיבים של המוצר ואלו נותרו קניינה. המוצרים עצמם יוצרו על ידי טרסן ויובאו ארצה על ידי המבקשת וסופקו למשיבה. המבקשת טוענת שהצדדים התנהלו בדרך זו בכמאה הזמנות לאורך ארבע שנים בהיקף של מעל 16,000,000 ₪ וזאת עד חודש 9/25. המבקשת טוענת כי פיתחה את המוצרים שסיפקה למשיבה על חשבונה וזאת מתוך ציפייה סבירה להמשך שיתוף פעולה בין השתיים לשנים ארוכות וכי לאור יחסי האמון שבין הצדדים והגידול בשיווק מוצריה של המשיבה, מיקדה עם הזמן את כל משאביה ומאמציה בפיתוח המוצרים עבור המשיבה עד כי זו הפכה להיות הלקוחה היחידה שלה.
- במהלך השנים נעורה מחלוקת בין הצדדים ביחס להנחה שביקשה המשיבה ושלא נענתה בחיוב על ידי המבקשת. נטען שביום 1.9.25 פנתה המשיבה במכתב לטרסן בו טענה כי הזכויות במותג PURE שייכות לה בלבד וכי לאחר שיחסיה עם המבקשת הסתיימו היא מבקשת שהחשבוניות יועברו ישירות אליה. כן ביצעה המשיבה הזמנה ראשונה מטרסן במסגרת פניה זו. המבקשת טוענת כי המשיבה לא הודיעה לה על סיום היחסים והיא למדה על משלוח המכתב מטרסן עצמה ואף בשיחה שנערכה בין מנהלי החברות לאחר מכן לא גילתה המשיבה כי פנתה לטרסן באופן ישיר. עוד טוענת המבקשת כי בימים האחרונים נותק הקשר עם טרסן אשר אינה מגיבה לפניותיה.
- המבקשת טוענת כי התנהגות המשיבה עולה כדי עוולת גרם הפרת חוזה בהתאם לסעיף 62 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן – פקודת הנזיקין) שכן טרסן הסכימה להפיץ את המוצרים בישראל ישירות ושלא באמצעותה וכן לעשות שימוש בנוסחאות השייכות לה וזאת תוך הפרת ההסכם הראשון. עוד טוענת היא שנגרם לה נזק ממון בדמות אובדן רווחים שנמנעו ממנה בכך שהמוצרים לא יופצו באמצעותה וכן ירידה לטמיון של השקעותיה, אובדן הבלעדיות עם טרסן ופגיעה ביחסיה עמה, לרבות חשש שההסכם השני לא ייצא אל הפועל. עוד טוענת המבקשת כי התנהגות המשיבה (וטרסן) מהווה עוולה של גזל סוד מסחרי בניגוד לסעיף 6 לחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט-1999 (להלן – חוק עוולות מסחריות) וכן הפרת חוזה ועשיית עושר ולא במשפט.
- ההתיישבות העותומנית [נוסח ישן] 1916ביחס לתנאים הנדרשים לצורך הוצאת צו מניעה זמני, טענה המבקשת בבקשה כי הוצגו ראיות מהימנות העונות על הדרישה הלכאורית שבשלב זה וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתה "באופן מובהק" שכן ללא הצווים יגרם לה "נזק חמור ובלתי הפיך" המתבטא בכך שהמשיבה תמשיך לבצע הזמנות מטרסן תוך ביצוע עוולות כלפיה דבר שעלול להביא "לחיסול מידי של פעילות המבקשת כמו גם להרס מוחלט של התשתית העסקית ושל קשרי המסחר של המבקשת" וכי פיצוי כספי לא יוכל להשיב את המצב לקדמותו.
12-34-56-78 צ'כוב נ' מדינת ישראל, פ'ד נא (2)