האם דרישת הנתבעת לפרסום מחירי מינימום הייתה חוקית?
- שאלה זו היא בעלת חשיבות לצורך הערכת תום ליבה של הנתבעת ולצורך קביעת הזכאות לפיצויים.
- התובעת טוענת שהדרישה מהווה "הסדר כובל" בניגוד לחוק התחרות הכלכלית, התשמ"ח-1988 (לשעבר: "חוק ההגבלים העסקיים"). הנתבעת טוענת שהדרישה נוגעת לפרסום בלבד ולא למכירה, ולכן אינה כובלת.
- המסגרת הנורמטיבית, סעיף 2(א) לחוק התחרות מגדיר "הסדר כובל" כהסדר בין מנהלי עסקים שלפיו אחד הצדדים מגביל את עצמו באופן העלול למנוע או להפחית את התחרות. סעיף 2(ב)(1) קובע חזקה שהסדר שבו הכבילה נוגעת למחיר שיידרש, שיוצע או שישולם, ייחשב כהסדר כובל.
- בפסיקת בית המשפט העליון ב-ע"פ 5823/14 שופרסל בע"מ נ' מדינת ישראל (10.08.2025) אשר דן ביסודות העבירה הפלילית, נקבע שיסודות העבירה של הסדר כובל, לפי סעיף 2(א) לחוק התחרות הכלכלית, כוללים ארבעה רכיבים מצטברים: "הסדר", "בין בני אדם המנהלים עסקים", "כבילה" (אחד הצדדים לפחות מגביל עצמו), ו"עלילות" (פוטנציאל למנוע או להפחית את התחרות). יסודות אלה זוכים לפרשנות מרחיבה, למעט יסוד ה"כבילה" לו ניתן משקל מופחת, עוד נקבע שאין חובה לערוך ניתוח שוק בכל מקרה כדי להוכיח את יסוד ה"עלילות".
בית המשפט העליון הבהיר שיש לפרש את יסודות העבירה באופן הבא:
הסדר; יש ליתן ליסוד זה פרשנות מרחיבה, שתכלול גם רמה נמוכה של תיאום, כמו קריצת עין או כל הבנה אחרת, תוך מתן חשיבות מוגבלת, אם בכלל, לדרישת המסוימות החוזית, וזאת נוכח השוני המהותי שבין "הסדר" ל-"חוזה". ההגדרה בסעיף 1 לחוק רחבה וכוללת הסכמות במפורש או מכללא, בכתב, בעל פה או בהתנהגות, בין אם הן מחייבות על פי דין ובין אם לאו.
בין בני אדם המנהלים עסקים; יסוד זה פורש באופן רחב וכולל גם תאגידים. מטרתו להבחין בין גופים עסקיים ובין גופים שאינם כאלה, כגון גופים צרכניים או המדינה בתפקידה השלטוני.
כבילה; משמעותה הגבלת חופש הפעולה הנתון למי מן הצדדים להסדר. יסוד זה הוא הבעייתי ביותר בהגדרת ההסדר הכובל, שכן הסדרים מסחריים כובלים מעצם טבעם במידה כלשהי. לכן, יש להעניק לרכיב זה משקל מופחת שכן הוא אינו תורם לבחינה תחרותית מהותית של ההסדר הקונקרטי. בחינת הכבילה תיעשה בכל מקרה על פי נסיבותיו.
עלילות (פוטנציאל לפגיעה בתחרות); יסוד זה הוא לב ליבו של סעיף 2(א) לחוק. נקבע שיש לפרש אותו באופן תכליתי ולהימנע מפרשנותו הדווקנית. אין חובה לערוך ניתוח שוק בכל מקרה כדי להראות שרכיב זה מתקיים, וכל מקרה ייבחן לגופו. העבירה אינה דורשת פגיעה בפועל בתחרות, אלא די בכך שבהסדר טמון פוטנציאל לפגיעה בתחרות.