ראו גם עניין Jecker, בעמ' 502, שם ציטט בית-המשפט העליון האמריקני דברים אלה בהסכמה.
בעניין St. Juan Baptista טענו הרשויות הבריטיות כי העיכוב של שלושים הימים חל בשל הרצון לנקוט מספר פעולות קודם לפנייה לבית-המשפט ובהן חקירתם של אנשי הצוות וגביית תצהירים מהם. בית-המשפט קבע כי אף אם פעולות אלה אכן היו הכרחיות, לא היה בהן כדי למנוע פנייה לבית-המשפט במקביל (שם, בעמ' 38). במילים אחרות: גם אם מדובר בעיכוב קצר יחסית כגון שלושים ימים וגם אם ישנו הסבר המצדיק לכאורה את העיכוב, אין בכך סוף פסוק ויש תמיד לבחון אם הסיבה לעיכוב כרוכה בפעולות שניתן היה לבצען במקביל להליך המלקוח. רק אם מדובר בפעולות שלא היה ניתן לבצען במקביל להליך המלקוח, ייקבע כי מדובר בעיכוב סביר.
- פסק-הדין האחרון שאליו הפנתה בהקשר זה המשיבה הוא עניין Jeckerשנזכר לעיל. הציטוטים שנכללו בסיכומיה של המשיבה התייחסו לעיכוב בנקיטתם של הליכי מלקוח בנסיבות מיוחדות. מתברר כי בדין האמריקני קיים כלל ייחודי שלפיו במקרה של מניעה מבצעית להביא אנייה שנתפסה בפני בית-משפט למלקוח, ניתן למכור אותה ואת מטענהּ במדינה זרה ולפנות לבית-המשפט למלקוח עם הגעתו של הצוות שתפס אותה לארצות-הברית. בית-המשפט העליון האמריקני התייחס באותו מקרה לכך שעיכוב בלתי-סביר בנקיטתו של הליך המלקוח יוביל לכך שבית-המשפט יסרב לנהל את הליכי המלקוח ועשוי לפסוק פיצויים, וזאת אף אם תפיסתהּ של האנייה ומכירתהּ היו מוצדקות (שם, בעמ' 516):
"But if no sufficient cause is shown to justify the sale, and the conduct of the captor has been unjust and oppressive, the court may refuse to adjudicate upon the validity of the capture, and award restitution and damages against the captor, although the seizure as prize was originally lawful, or made upon probable cause.
And the same rule prevails where the sale was justifiable, and the captor has delayed, for an unreasonable time, to institute proceedings to condemn it. Upon a libel filed by the captured, as for a marine trespass, the court will refuse to award a monition to proceed to adjudication on the question of prize or no prize, but will treat the captor as a wrongdoer from the beginning."
למען שלמות התמונה אציין כי באותו מקרה קבע בית-המשפט כי הוצגו סיבות מוצדקות לאי-נקיטתם של הליכי מלקוח והדיון הוחזר לערכאה קמא לבירורו של הליך המלקוח.