0
מן הכלל אל הפרט
- התובעת הייתה רשאית לבחור בין דרישה לפיצויים קיום או לפיצוי מוסכם (סעיף 15 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) תשל"א - 1970), אלא שבענייננו סעיף הפיצוי המוסכם חופף או למעשה כמעט זהה (אם לא זהה לגמרי) לפיצוי המוסכם. כפי שיפורט להלן בשעה שהתובעת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה להוכחת רכיבי הפיצוי המוסכם (או פיצויי קיום) – רווח עתידי, יש לדחות את התביעה לפיצוים אלה.
- התובעת טענה כי כל הנתונים הדרושים לצורך חישוב פיצויי הקיום, הם נתונים אובייקטיבים המתבססים על ההסכם שבין הצדדים ובהם מחיר של 1 קילו ואט (3,800 ₪), כמות הקילוואט להתקנה (104.5) ומשך חיי החוזה (25 שנים) וכן התעריף (25 אגורות) זאת על פי ההסדרה, כאשר לטענתה גם הנתבע אישר נתונים אלו.
- סעיף 9.3 להסכם קובע כי סכום הפיצוי המוסכם יעמוד על מלוא עלויות הקמת המערכת על ידי הנתבעת וכן "מלוא רווחי החברה מתוך תקבולי חח"י העתידיים לאורך תקופת השימוש כהגדרתם לפי הסכם זה". תחילה אתייחס לסיפא של סעיף הפיצוי המוסכם, שכן ראשיתו אינו רלבנטי בשעה שאין מחלוקת שהתובעת לא נדרשה להתקין את המערכת ולא נשאה בעלויות הקמה, למעט עלויות הכנה לקראת הקמתה, שבגינם קבעתי כאמור כי התובעת זכאית לפיצויי הסתמכות (ככל שהייתה מוכיחה פיצויי קיום היה מקום לפסוק פיצויים בגין פיצוי קיום בלבד).
- דא עקא, שבהעדר חוות דעת של מומחה, ו/או נתונים חשבונאים או מסמכים המלמדים על הרווח בפועל של הנתבע מהמערכת שהותקנה אצלו (בעניין זה התובעת אף לא דרשה מהנתבע במסגרת גילוי מסמכים נתונים ומסמכים בדבר תפוקות בפועל ורווחים בפועל מהמערכת שהותקנה על ידי חברת אורמש) הרי שיש לדחות את דרישת התובעת לפיצויי קיום משלא הוכיחה את שיעורם כנדרש, הגם שלא הייתה מניעה לעשות זאת. יש להוסיף ולזכור כי מדובר בחברה מסחרית שלטענתה מתמחה בתחום משך שנים, מכאן שלא ברור מדוע התובעת, בחרה שלא להגיש חוות דעת של מומחה מטעמה.
התובעת לא הוכיחה רכיבים מרכזיים הנדרשים לצורך הוכחת רווח עתידי צפוי
- התובעת ביקשה לחייב את הנתבעת בפיצויי קיום בסכום של 354,937 ₪, בהתאם לחלקה היחסי בהסכם השותפות.
- הקשיים בתחשיב התובעת - לצורך הוכחת רכיבי הרווח העתידי הצפוי, ביקשה התובעת להסתפק בתצהיר של מנכ"ל התובעת, מר ראובני, שעוסק בשיווק והקמת המערכות הסולאריות כאשר לטענתו כל KW1 מייצר 1,700 קוט"ש ייצור בשנה. לטענתו מאחר שגודל המערכת עם הנתבע היה 104.5 KW הרי שבשנה קלנדארית הייתה המערכת מייצרת 177,650 קוט"ש (המכפלה בין 1,700 ל-104.5).
התובעת טענה עוד, כי בהתאם לאסדרה עם חברת החשמל התעריף מחברת החשמל עבור כל 1KW היה 45 אגורות (בעניין זה מפנה להוראות האסדרה וכן עמ' 37 לתצהיר ראובני).