באשר להתנגדות פוליביט לקחת חלק בהליך הבוררות מדגישה גפן כי בהסכם ההלוואה מוצהר כי ההלוואה ניתנת מכוח סעיף 7 להסכם בעלי המניות; כי הסכם ההלוואה הוא חלק בלתי נפרד מעסקת המיזוג;, כי טענת ההגנה היחידה שבפי פוליביט אינה קשורה להסכם שלה אלא נעוצה בהסכם בעלי המניות; כי המסמך הנחזה להיות הודעת ביטול, עליו סומכים המשיבים, מתייחס למחלוקת שעניינה הסכם ההלוואה, באופן שדווקא המשיבים הם אלו שקשרו את מכלול ההסכמים ליחידה אחת, ורק בשלב הנוכחי הם "מתפתלים בכל דרך כדי לנסות להתנתק מלאכותית זה מזה, רק בשאיפה לחמוק מבוררות".
עוד טוענת גפן כי עסקינן בסכסוך אזרחי-מסחרי רגיל ללא כל אפיון ציבורי וממילא אין יסוד לחריג ההתדיינות בבית המשפט בהינתן תנית בוררות.
דיון והכרעה
- מרבית נתוני היסוד בתיק זה אינם שנויים במחלוקת.
אין מחלוקת ששלושת ההסכמים שנערכו בין גפן לבין המשיבים 2-4 במסגרת עסקת המיזוג כוללים תניות בוררות; כי הצדדים להסכם ההלוואה הם גפן ופוליביט בלבד, ממנו נפקדת תניית בוררות; כי גפן הלוותה לפוליביט את הסך של 1,000,000 דולר בהלוואה שהייתה אמורה להיפרע בתשלומים חודשיים המשתרעים על פני תקופת חמש שנים החל מנובמבר 2021; כי פוליביט לא שילמה להשבת ההלוואה אף לא תשלום אחד; כי המניות המוסכמות בחברת האם האוסטרלית הועברו למשיבים ונרשמו על שמם; כי למניות חברת האם האוסטרלית אין כיום ערך; כי מניות פוליביט עדיין לא נרשמו בפועל על שם גפן; כי עסקיה של פוליביט נמכרו בשנת 2024 לחברת "נכונים סוכנות לביטוח בע"מ" - חברה בת של איילון חברה לביטוח בע"מ, ללא שיתופה של גפן בתהליך המכירה, גם לא בתמורה שהתקבלה.
אף לא קיימת מחלוקת באשר לקיומו של סכסוך.
גפן מכחישה מכל וכל תרמית; מבקשת לאכוף על המשיבים את עסקת המיזוג; לכוף על פוליביט להשיב לה את ההלוואה; אף עותרת לחלקה בתמורת העסקה עם איילון.
מן העבר האחר דורשים פוליביט והמשיבים לבטל את עסקת המיזוג בטענות מרמה והטעיה, פוליביט מסרבת להשיב את ההלוואה שקיבלה ועותרת לקזז אותה מהפיצוי שצריכה גפן לשלם למשיבים 2-4 בגין הפרתה את ההסכמים עמם ובגין מעשי התרמית שביצעה.
- בשלב הראשון אתייחס לטענות המשיבים 2-4 המתנגדים למינוי בורר, ולאחר מכן אעבור לדון בשאלה האמתית המצריכה הכרעה והיא צירופה, כן או לא, של פוליביט להליך בוררות.
באין מחלוקת בדבר קיומה של תנית בוררות בשלושת ההסכמים עם המשיבים 2-4, ובאין מחלוקת בדבר קיומו של סכסוך, תומכים משיבים אלו את התנגדותם למינוי בורר בהיקף תחולתה, וטוענים כי "נוסח סעיף הבוררות עוסק בסכסוכים הנוגעים 'בהפעלת החברה' בלבד ולא לטענות בדבר ביטול ההסכמים".