העד, פרופ' מ. להד: כן
עו"ד ד"ר טל רוטמן: שלא מדדת את הרגשות של האנשים ביחס לאיכות או ביחס לזיהום אוויר שמגיע מהמפעלים
העד, פרופ' מ. להד: נכון
עילה תביעה אישית
- סעיף 4(א)(1) לחוק תובענות ייצוגיות קובע כי רשאי להגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית "אדם שיש לו עילה בתביעה או בענין כאמור בסעיף 3(א), המעוררת שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכלל החברים הנמנים עם קבוצת בני אדם - בשם אותה קבוצה".
- כזכור המבקשים בתגובתם מיום 16/8/20 ציינו בין היתר - כי בקשת האישור דנן מתייחסת "...לכל תושבי מפרץ חיפה שנגרמת להם חרדה בשל העובדה שיש עודף תחלואה בסרטן ואירועים קרדיו ווסקולריים, לכן ברור שהם טרם חלו בסרטן ורק תובעים את הנזק של פגיעה באוטונומיה..." (שם, סעיף 2).
- באופן דומה תוארה מהות בקשת האישור בסיכומי המבקשים:
בקשה זו הוגשה ע"י ארבעה מתושבי מפרץ חיפה שמייצגים 530,000 תושבים, שבמשך עשרות שנים היו חשופים לזיהום שנפלט ממפעלי המשיבים וכתוצאה מכך לעודף תחלואה למחלות רדיו ווסקולרית ומחלות סרטן (סעיף 1 רישה לסיכומים).
- כפי שפורט בהרחבה מעלה לא עלה בידי המבקשים להוכיח עודף תחלואה במפרץ חיפה בכלל, וכזה שמקורו אך בפליטת המפעלים, בפרט.
- לא עלה בידי המבקשים, כמפורט לעיל, להוכיח כי נגרם להם נזק תוצאתי סובייקטיבי המהווה עילת תביעה. לא הוכחה פגיעה באוטונומיה של המבקשים.
- המבקשים גם לא הצליחו לשכנע ולא הוכיחו את טענותיהם בדבר החשש, עגמת הנפש והחרדה האישיים, שלהם עקב זיהום האוויר הנטען.
- בהקשר זה אף נשאל המומחה פרופ' להד כדלהלן:
עו"ד ד"ר טל רוטמן: האם פגשת אותם? האם בחנת? האם בחנת, אתה פסיכולוג שמתמחה בטראומה ומתמחה בחרדה, ואני שואל האם בדקת את ארבעת האנשים שהגישו את התובענה הייצוגית כדי לבחון האם הם עצמם בוחנים, סובלים מתסמינים של חרדה, דיכאון, טראומה וכולי. האם בדקת?
העד, פרופ' מ. להד: לא
עו"ד ד"ר טל רוטמן: לא.
העד, פרופ' מ. להד: לא ידעתי עליהם עד הרגע.
עו"ד ד"ר טל רוטמן: לא ידעת עליהם, זאת אומרת אתה לא יודע על ארבעת החבר'ה, אתה יודע עליהם דבר וחצי דבר.
העד, פרופ' מ. להד: לא.
עו"ד ד"ר טל רוטמן: ואילו היית בודק אותם, היית יכול לחוות דעה על מצבם הנפשי לאור מומחיותך?
העד, פרופ' מ. להד: אם הם היו מסכימים, כן.
(עמודים 1176-1175).
- מפגע הריח שנטען לחלופין גם הוא לא הוכח, כמפורט מעלה.
- מן המקובץ עולה כי לא קמה למבקשים עילת תביעה אישית, ובהיעדרה ואף מטעם זה, דין בקשת האישור להידחות.
(ר' גם: ת"צ (ת"א) 38526-03-22 ציון חביב נ' ע.מ.א.א. (פורסם בנבו, 16.11.25) סעיף 79).