ת: זה לא מוחלט פה שהנזק הוא לגמרי..
ש: זה לא רק לא מוחלט. אתה מעוות את זה. אנחנו קוראים את האנגלית, אנחנו מבינים אותה.
ת: כן.
ש: למה לא הפנית את בית המשפט לזה.
ת: רק אתה לא קורא את אלה שהם SIGNIFICANTLY HIGHER. אתה קורא את אלה שנמוך.
ש: אני מדבר על קרדיו..
[....]
ת: אני אומר, אני אומר שיש, הרוב נגרם על ידי נזק חמצוני לדי אן איי אין.
ש: אין לך תשובה לשאלתי? שאלתי הייתה למה לא הפנית את בית המשפט?
ת: לא הפניתי, אני לא יודע למה.
ש: אתה לא יודע למה.
ת: לא יודע.
(בהרחבה בעמודים 152-149).
- ביחס לעמוד 1203 במאמר של קוק בנוגע ל"carcinogenesis and cancer", נשאל המומחה והשיב כדלקמן:
ש. תאשר לי בבקשה, תאשר לי בבקשה שמה שהם אומרים פה, אחד הדברים שהם אומרים פה, שהנוכחות של ה- 8HO בדי אן איי איננה מספיקה או הכרחית, איננה סיבה מספיקה או סיבה הכרחית כדי לגרום להיווצרות של גידולים. נכון הם אומרים את זה?
ת: יכול להיות, כן.
[....]
ש: עכשיו, הם גם מפנים בקטע הזה לטבלה מספר שתיים שלך שאתה העתקת אותה.
ת: כן.
ש: והם אומרים בצורה מפורשת שיש כל מיני מצבים פתולוגיים עם רמות גבוהות של רדיקלים ללא עדות של תהליך סרטני. נכון?
ת: נכון, נכון, נכון.
ש: נכון?
ת: נכון.
ש: גם את זה הם אומרים.
ת: כן.
ש: ולמרות שכותבים את זה מפורשות אתה עדיין הפנית לטבלה הזאת שהכרת אותה והכרת את מה שהם אומרים ואמרת לבית המשפט שלפי שיש שמה רמות גבוהות של רדיקלים זה אומר שהסרטן נגרם מזה.
ת: כן.
(עמודים 155-153).
- עוד הופנה ד"ר שליט"א לאמור במאמר מוצג מש/ 6 , ביחס ל-oxidative dna, והוא נשאל והשיב כדלהלן:
ש: oxidative dna damage may be an happy (?) phenomenon to an ongoing pathological process and elevated levels do not have a role in carcinogenesis
ת: יכול להיות.
ש: יכול להיות. זאת אומרת שיכול להיות..
ת: ברפואה יכול להיות הרבה דברים.
ש: זאת אומרת שהם אומרים שהעלייה של הנזק של ה- oxidative dna, זאת תופעה משנית של הסרטן של הסרטן, זה לא הגורם של הסרטן.
ת: והגדיר אותו. זה יכול לקרות. בוודאי, זה קורה.
ש: הם אומרים שזה לא הגורם של הסרטן, שזו תופעה משנית של הסרטן.
ת: נכון, יש גם דברים כאלה.