ש: אני לא אסתכל בחוות הדעת, אני שואל אותך על המאמר.
כב' השופט ד. חסדאי: מר שליטא, על המאמר כרגע, הוא מתייחס, מתמקד ומתייחס למאמר, לא לחוות הדעת.
ת: במאמר, יכול להיות שזה לא כתוב. בחוות הדעת אני כתבתי..
כב' השופט ד. חסדאי: עזוב את חוות הדעת, אנחנו לא מתעלמים ממנה, והיא לנגד עינינו.
ת: כן.
כב' השופט ד. חסדאי: אבל הוא חוקר אותך כרגע על המאמר, אז תתמקד במאמר, עזוב את החוות דעת.
ת: כן, אז על המאמר.
כב' השופט ד. חסדאי: הוא שואל לגבי המאמר בלבד, לא חוות הדעת שלך, כבודה במקומה מונח.
ת: בסדר.
ש: איפה במאמר? שני צעדים אני מתקדם איתך. אחד, יש פה במאמר כתוב כימיקלים. ואחרי שתעבור את הצעד הזה, אם תמצא כימיקלים, אני אשאל אותך איפה כתוב במאמר הזה שכימיקלים מזיהום אוויר מעלים רדיקלים. אז הצעד הראשון זה איפה כתוב פה כימיקלים?
ת: טוב. ייתכן שהוא לא כתב על זה, אבל יש לי מאמרים אחרים. הוא מתייחס..
כב' השופט ד. חסדאי: אנחנו במאמר הזה.
ת: הוא מתייחס.. בסדר, אז יכול להיות שהוא לא כתב על זה אז אני לא מתייחס לזה (עמודים 157-155).
- ד"ר שליט"א הופנה לעמוד 21 לחוות דעתו ולמאמר של ואלקום, מוריס וקרונין בנוגע ל"metal toxicity and oxidative stress". לדבריו הגם שהפנה לאבסטרקט של המאמר הוא קרא אותו במלואו, הוא לא ידע באיזה תארים אקדמיים מחזיקים המחברים, מהי הכשרתם וניסיונם המקצועי. הוא אף לא ידע באילו שיטות מחקר הם מדדו את העקה החימצונית, ואישר שהניסוי שלהם נגע לחשיפה למתכות והתקיים בחיות מעבדה ובתנאי מעבדה והוא לא ידע "... באיזה ריכוזים של מתכות הלעיטו את חיות המעבדה" (עמודים 159-158).
- ד"ר שליט"א הופנה למאמר נוסף מס' 2 הנזכר בעמוד 22 לחוות דעתו, אשר סומן כמוצג מש/7 באשר ל "free radicals, metals and oxidation in oxidative stress induced cancer" , והוא נשאל והשיב כדלהלן:
ש: תראה בבקשה את פרק המסקנות של המאמר. יש לך את המאמר?
ת: יש לי את התקציר פה.
ש: את התקציר. אני שאלתי אם קראת את כל המאמר?
ת: אני קראתי ואין לי את התקציר מולי. אני לא יודע.
כב' השופט ד. חסדאי: יש לך את המאמר.
ש: אין לך את המאמר מולך אז אני אתן לך אותו.
ת: טוב.
ש: הנה, זה הדף של המסקנות של המאמר הזה.
ת: conclusions, כן.