ועוד. מר צידון טען בחקירתו כי "לזיכרוני, אתה (עוה"ד מועלם - תוספת שלי) היית במעמד הספירה" (עמ' 1194 שו' 1), למרות שמר צידון עצמו הודה כי לא נכח במעמד ספירת הכסף שמסר (עמ' 1197 שו' 17). כאשר נשאל מר צידון היכן בוצעה ספירת הכסף, טען כי זה נעשה ב"חדר צדדי" (עמ' 1194 שו' 7-4). גרסת מר צידון אינה מהימנה בעיניי. מלבד העובדה כי לא ברור מדוע מר צידון נתן למר משה הורביץ שיבצע יחד עם מר דהרי את ספירת הכסף שהוא עצמו מסר, הרי אם אומנם עוה"ד מועלם ידע שהסכומים שהתובעים משלמים נמוכים מהסכומים הרשומים בחוזים, לא היה צורך לצאת "לחדר צדדי" במשרדו של עוה"ד מועלם. ניתן היה לבצע את ספירת הכסף במשרדו הראשי של עוה"ד מועלם, במקום בו נחתמו החוזים. אין היגיון שעוה"ד מועלם יחתים את התובעים במשרדו על החוזים, ואזי ייצא עמהם לחדר צדדי במשרדו על מנת לספור את הכסף.
בהקשר זה יצוין עוד כי התובעים ביקשו להישען על הקלטות גורן-דהרי, על מנת להוכיח כי עוה"ד מועלם ידע כי בחוזים נרשמו סכומים נמוכים יותר לעומת הסכומים ששולמו בפועל. לפי הנטען, במסגרת ההקלטות מר דהרי אמר לעוה"ד גורן כי עוה"ד מועלם יכול לומר מה הסכומים ששולמו (ראו ציטוט הדברים בסעיף 79 לסיכומי התובעים). ואולם, בחקירתו הכחיש מר דהרי כי דבריו כוונו לכך שעוה"ד מועלם ידע שהסכומים שנרשמו בחוזים שונים מהסכומים ששולמו בפועל (שם, עמ' 3052 שו' 20 עד עמ' 3053 שו' 7). ממילא, אינני מוצא לבסס קביעה לפיה עוה"ד מועלם ידע על כך רק בשל פרשנות אפשרית של הדברים שהוחלפו בשיחה בין שני צדדים, אשר עוה"ד מועלם לא נמנה עליהם. אין די בתמלול שיחה בין שני אנשים כדי להוכיח שתוכן דבריו של אחד הדוברים אמת הוא כלפי צד שלישי. בכל מקרה, כבר הבהרתי כי נאמנה עליי ללא עוררין גרסתו של עוה"ד מועלם לפיה לא ידע כי הסכומים ששולמו בפועל שונים מהסכומים שנרשמו בחוזים.
ב"כ התובעים טען בסיכומי התובעים כי מתחילת ההליך "הטרידה" אותו, כהגדרתו, השאלה, האם עוה"ד מועלם ידע על הסכומים האמיתיים ששילמו התובעים (סעיף 79(א) לסיכומים). ואולם, ב"כ התובעים התעלם בבירור מן העובדה כי אף אחד מהתובעים לא טען שלפני חתימת החוזים עדכן את עוה"ד מועלם על כך שהוא נדרש לרשום בחוזה סכום נמוך יותר. זאת, על אף שלדברי התובעים מדובר היה בדרישה מפתיעה מאוד מצד מר דהרי, וכי דרישה זו צרמה להם מאוד. כאמור, לטעמי, התובעים הקפידו לא לעדכן את עוה"ד מועלם על כך, על מנת שלא יסכל את חתימת החוזים. כל טענה אחרת בעת הזו סותרת את דרך הילוכם של התובעים בזמן אמת, ומעוררת חוסר נחת.