למען שלמות התמונה יצוין עוד כי התובעים צירפו תצהיר מטעמו של מר יורם בוכניק, שרכש אף הוא חלקת קרקע חקלאית באותו אזור, על מנת לתמוך טענתם בדבר דרך התנהלות דומה לכאורה מצד הנתבעים. ואולם, כאשר עוה"ד מועלם שאל את מר בוכניק האם סיפר לו על סעיף 15 לחוזה החכירה עובר לחתימת החוזה, השיב מר בוכניק "לא זכור לי. יכול להיות, לא זכור לי" (עמ' 714 שו' 13). דהיינו, מר בוכניק לא הכחיש שייתכן כי עוה"ד מועלם סיפר לו אודות סעיף 15, ולכל היותר טען כי אינו זוכר זאת (שם, שו' 15; ראו עוד: שם, עמ' 717 שו' 5-3; עמ' 718 שו' 6-5). מר בוכניק אף אישר כי בדיעבד לא בא בטרוניה כלפי עוה"ד מועלם שלא סיפר לו על סעיף 15 (עמ' 714 שו' 25-20), וממילא בשל כך בתביעה הנפרדת שהגיש בעניין דומה, תבע רק את עוה"ד גורן ולא את עוה"ד מועלם (שם, עמ' 715 שו' 12-6). לדבריו, אומנם עוה"ד מועלם שימש בא כוחו אך כאשר הגיע למשרדו לחתום על החוזה, "אני רק באתי לחתום, אתה יודע, הכל היה ערוך ומוכן, חתימות, תיק תיק ולצאת" (עמ' 718 שו' 3-2). בהמשך דבריו חזר בו מר בוכניק מגרסתו וטען בנחרצות כי עוה"ד מועלם לא סיפר לו אודות סעיף 15 (עמ' 718 שו' 14-7), אך מיד תיקן "ספק אם הוא אמר, נכון. ספק" (שם, שו' 21; ראו עוד: עמ' 719 שו' 7-1).
ניכר, אפוא, כי מר בוכניק לא שלל טענת עוה"ד מועלם כי עדכן אותו בעניין סעיף 15 לחוזה החכירה, אלא שכמו יתר התובעים גם מר בוכניק לא חפץ לשעות לדבריו מאחר שאישר כי היה "באופוריה" אותה עת (עמ' 712 שו' 25-20). בכל מקרה, אבקש להדגיש כי עדותו של מר בוכניק לא הותירה בי רושם חיובי. כך, מר בוכניק לא זכר האם אמר לעוה"ד גורן כי מר דהרי אינו אדם ישר (עמ' 627 שו' 23-5), תוך שהודה כי כתב לעוה"ד גורן "אתה צדיק", אך באופן תמוה טען כי עשה כן לבקשתו (עמ' 644 שו' 18-16); אישר כי לא דייק באשר לדברים שהוא עצמו כתב בסעיף 4 לתצהירו (עמ' 652 שו' 25-18); טען כי שיתף פעולה עם עוה"ד גורן להקליט דברים שאינם אמת (עמ' 653 שו' 13-6, עמ' 654 שו' 11-4 ועמ' 658 שו' 25-12) וכי לא אמר אמת בהקלטה לפיה עוה"ד גורן הוא אדם ישר, שכן, אותה עת סבר כי הוא "נוכל" (עמ' 659 שו' 12-4; עמ' 755 שו' 21-13).
בסיכומי התובעים נטען כי שיחת עוה"ד גורן-צידון המוקלטת (נספח ת/5) מלמדת כי לא נאמר לתובעים 7-3 אודות סעיף 15 (סעיף 19 לסיכומים). אינני מקבל טענה זו. מדובר בפרשנות מאולצת שנועדה לחלץ מסקנה כאמור מדברים שלא נאמרו על ידי עוה"ד גורן באותה שיחה. לטעמי, מר צידון ידע היטב על סעיף 15 כבר מהדברים שנמסרו לו על ידי עוה"ד מועלם עובר לחתימה על החוזה, אלא שבשנת 2013 הדברים התחדדו לו פעם נוספת בעקבות שיחה עם איש מקצוע וקריאת כתבה בעיתון. אף זה הפעם, למרות שמר צידון הודה כי יצא מהפגישה עם עוה"ד גורן "בתחושה שאין תוכך כברך" (עמ' 1237 שו' 18-17; שם, עמ' 1303 שו' 22-17) וכי למעשה המִנהל עלול לקחת את הקרקע חזרה לרשותו, מר צידון ויתר חבריו לא עשו דבר. בכלל זאת, הם לא ביקשו לבטל את החוזים ואף לא ערכו בירורים אצל בא כוחם עוה"ד מועלם או במשרדי המִנהל.