עוה"ד גורן מכר למר אטיאס ולגב' וישיובסקי את חלקות הקרקע כאמור, בו בזמן ששימש בא כוחם לרבות לצורך העברת הזכויות במרשם. אומנם, עוה"ד גורן ציין בפני הרוכשים כי בכוחם לשכור שירותי ייצוג משפטיים אחרים, אך בה בעת הוסיף כי "עקב פשטות החוזה אין בכך כל צורך והם יכולים לסמוך עליו באשר הוא עו"ד ותיק ומנוסה..." (סעיף 4(ז) לתביעה).
אשר לנתבע 2, עוה"ד מועלם, מר אטיאס והגב' וישיובסקי הודו כי מעולם לא פגשו אותו, וממילא כי לא ייצג אותם ברכישת הקרקעות כאמור.
טענות התובעים 7-3
במהלך קיץ שנת 2011 נוצר קשר בין קבוצת התובעים 7-3 לבין עוה"ד גורן באמצעות מר דהרי. בשיחות מוקדמות שנערכו בין אחדים מהתובעים לבין מר דהרי, טען האחרון כי ישנו סיכוי שתוך מספר שנים הקרקע החקלאית תשנה ייעודה לבנייה וערכה יעלה באופן ממשי. חלק מן התובעים (לא הוברר מי בדיוק) הגיעו למשרדו של מר דהרי באשקלון. אחר משא ומתן בין הצדדים סוכם כי עבור כל יחידת קרקע בגודל 300 מ"ר ישולמו 87,500 ₪. חלק מהתובעים ערכו סיור במקרקעין ובחרו חלקות בגושים 364 ו-368 שלהבנתם נדמו על פניו "כבעלי סיכוי טוב יותר להפשרה" (סעיף 7 לתביעה). לקראת החתימה על החוזים ביום 10.8.2011, אמר מר דהרי לתובעים, להפתעתם, כי בחוזים יירשם סכום נמוך יותר מזה שישולם בפועל, "משיקולי מס של המוכר" (שם, סעיף 8). חרף האמור, ועל אף שהדיווחים לרשויות המס יהיו כוזבים, נטען כי "התובעים היו מעוניינים בעסקה שנראתה להם טובה (בעלת סיכויי הפשרה טובים)" (שם, סעיף 9).
התובעים שעו להצעת מר דהרי כי עוה"ד מועלם ישמש בא כוחם לצורך רכישת חלקות הקרקע, מאחר שמשרדו מצוי בקרבת מקום ובשים לב לכך שהם עובדים יחדיו שנים רבות. על פי הנחיית מר דהרי, התובעים 6-3 הביאו עמם לחתימת החוזים בחודש אוגוסט 2011 את כל התמורה במזומן, מסרו אותו למר דהרי, וזה יצא לאחר חתימת החוזים לעבר עוה"ד גורן אשר שהה במרחק מה משם. על פי הוראת מר דהרי, התובעים לא הורשו לגשת לעוה"ד גורן ונותרו "בעמדת תצפית", תוך שהם צופים מרחוק במר דהרי מוסר את המעטפה עם כספי התמורה לעוה"ד גורן (שם, סעיף 11). יוער כי בכתב התשובה שינו התובעים גרסתם בנדון וטענו כי מר דהרי ומר אליה שמעוני, בן זוגה של התובעת 7, יצאו יחדיו רגלית לכיוונו של עוה"ד גורן ומר שמעוני מסר השקית עם מעטפות הכסף של כל התובעים לידי עוה"ד גורן, בנוכחות מר דהרי (סעיף 69 לכתב התשובה). נטען כי מר אליה שמעוני "היה במובן מסוים נציג הקבוצה" (שם, סעיף 71), אף שרעייתו, התובעת 7, לא חתמה על חוזה באותו יום.