פסקי דין

תא (חי') 48347-07-23 רחל יטח נ' שלמה גרינברג - חלק 9

25 דצמבר 2025
הדפסה

ב.         הסכם השכירות של חלקת המקרקעין בה הוקם מתחם האירועים בין "החברה" לבין            "החברה לפיתוח מקרקעי בארות יצחק בע"מ", ולרבות תוספות, חידושים     והסכמות מאוחרות" (פסקה 25 לסיכומים).

ג.          הדוחות הכספיים של החברה (פסקה 26 לסיכומים).

ד.         התקשרויות והסכמים של החברה עם בעלי עניין לרבות חוזי העסקה של בני משפחתו            של גרינברג (פסקה 27 לסיכומים).

ה.         פירוט של כל נושאי המשרה בחברה, הסכמי העסקה של אלה ותלושי השכר (פסקה   28 לסיכומים).

ו.          פרוטוקולים של אסיפות בעלי המניות ושל ישיבות הדירקטוריון (פסקה 29 לסיכומים).

ז.          החלטות על חלוקת דיבידנדים (פסקה 30 לסיכומים).

ח.         רישיון העסק (פסקה 31 לסיכומים).

ט.         הסכמי התקשרות לקיום האירועים במתחם האירועים קדם בארות יצחק (פסקה 32 לסיכומים).

י.          חוזים והסכמים עם ספקים (פסקה 33 לסיכומים).

יא.        פוליסת הביטוח של החברה, לרבות תוספות ואישורי תשלומי פרמיה לסוף כל שנה                (פסקה 34 לסיכומים).

יב.        חוזי המכר ברכישה ומכירה של נכס המקרקעין הידוע כגוש 7072 חלק מחלקה          7 ברחוב בן גמליאל 2 בתל אביב (פסקה 35 לסיכומים).

  1. גם בחברת קדם בארות מבקשת התובעת לקבל את החשבונות לתקופה המתחילה 7 שנים לפני הגשת התביעה, וגם בעניין זה מבקשת היא לקבל מסמכים, גם אם כבר נמסרו לה בעבר.
  2. הנתבעים מתנגדים לבקשה בעניין חשבונות קדם בארות וחוזרים על מרבית הטענות שפורטו בתביעת גרינברג נכסים. גם בעניין זה נטען כי התובעת מבקשת בהשלמת הטיעון מסמכים שלא נכללו בכתב התביעה, ועל כן בקשתה זו מהווה הרחבת חזית פסולה.  הנתבעים מדגישים כי מעולם לא סירבו למסור לעיון התובעת את הדוחות הכספיים ואת הפרוטוקולים של האסיפה הכללית.  מסמכים אלו כבר נמסרו לה בעבר ויומצאו לה בשנית.  עם זאת, מבקשים הנתבעים להגביל את תקופת העיון לתקופה המתחילה במועד פטירת המנוח.
  3. לגבי מסמכי עסקת המקרקעין, נטען כי המנוח היה מודע למכירה שכן הדבר נזכר בהסכם ההקצאה מחודש 3/2016. מכל מקום, המקרקעין נמכרו בשנת 2015, ועל כן כל טענה בעניין עסקה זו התיישנה.
  4. הנתבעים טוענים גם כי בקשת התובעת היא מכבידה ונגועה בחוסר תום לב. כן נטען כי התובעת עותרת לקבלת מסמכים שאינם של החברה וברי כי אינה זכאית לעיין בהם.

הנתבעים מדגישים כי התובעת היא בעלת מניות, ועל כן אינה זכאית לעיין במסמכים בהם זכאי דירקטור לעיין, ועל כן יש להתעלם מטענותיה הנסמכות על סעיפים 254, 255, 270 - 272 לחוק החברות.  לבסוף נטען כי יש להגביל את זכותה של התובעת לעיין רק במסמכים שנוצרו לאחר פטירת המנוח.

עמוד הקודם1...89
101112עמוד הבא