במקרה שכאן, עבודות הבנייה התנהלו לאורך זמן, ונדרשו להתקבל במהלכן הכרעות בעניינים שונים, כאשר מי שהתנהל באופן עקבי מול הקבלנית היה הוועד, ואילו חברי הקבוצה לא הסתייגו מכך בשום צורה, באופן שעשוי להקים הרשאה בהתנהגות ביחסים שמול הנתבעות (ולעניין זה ראו למשל את מכתבי הוועד נספחים 8-7 לתצהיר בעז ברזלי מטעם המלוות). במסגרת יחסים אלה אין תחולה להסכם השיתוף ולהוראותיו. גם אם הנתבעות היו מודעות להוראות ההסכם, הרי שאיני סבור שהיה עליהן לדרוש מן הוועד להציג הסכמה בכתב של חברי הקבוצה, והן היו רשאיות להניח שלולא התנהל הוועד על דעת חברי הקבוצה, ובהתאם למוסכם ביניהם, היו מי מן החברים פונים אליהן בשלב כלשהו.
- קיימים אפוא טעמים טובים למסקנה שהוועד היה מוסמך לייצג את חברי הקבוצה אל מול הנתבעות. אמנם, ניתן היה לדון על גבולות הרשאה זו, ולברר האם היא כוללת גם הרשאה לפעולה כה משמעותית כמו חתימה על כתב ויתור הטענות, אך במקרה שכאן אין צורך להכריע בעניין. זאת משום שקיימים טעמים המצדיקים לראות בתובעים כמי שאישרו את החתימה על כתב ויתור הטענות באופן ספציפי, ולו בדיעבד (ראו סעיף 6(א) לחוק השליחות).
- עיון בתכתובת הווטסאפ בין חברי הקבוצה מלמד כי העיכוב בקבלת אישור האכלוס העסיק את החברים לאורך מספר חודשים. כך, ביום 24.12.18 עדכן חבר הוועד מר נועם דיאני כי העיכוב בקבלת האישור נובע מדרישות העירייה להפקיד סכום נוסף כערבות לצורך ביצוע עבודות הפיתוח הסביבתי שנדרשו על פי התוכנית, וגם תובע 3 עצמו התייחס למצב זה והסביר את התנהלות חברי הוועד לגביו (ראו הודעותיו מיום 9.1.19). ביום 23.1.19 עדכן מר דיאני כי העירייה שינתה את עמדתה ודרשה שעבודות הפיתוח הסביבתי תבוצענה בפועל לפני שיינתן אישור אכלוס, וביום 17.4.19 הוא עדכן כי העירייה מסכימה לשוב ולהסתפק בערבות, אך דורשת להגדילה מסך 800,000 ₪, שכבר ניתנו, לסך 1,250,000 ₪. צוין כי לשם העמדת סכום הערבות הנוסף על כל חבר קבוצה לשלם סך 10,000 ₪, וכי "גלעד ברזלי" הסכים להעמיד את היתרה לכל חבר קבוצה שלא יעמיד את הסכום בעצמו תמורת ריבית. ביום 2.5.19 ציין מר דיאני כי בפועל רק מספר מועט של חברי קבוצה שילמו את הסכום, ועל כן הקבלנית נדרשת להשלים סך 400,000 ₪, שהוא מעבר לסכום שתוכנן. צוין כי "לאור ההתפתחויות, מתנה היזם את העברת הכסף... במכתב של הוועד ובו הודעה כי הוועד מתכוון לסיים את ההתקשרות עם היזם ללא תביעות הדדיות. מכתב בנוסח הזה מטעם הוועד יצא היום ליזם... לאחר קבלת המכתב יועבר הכסף באופן מידי לחשבון הערבות בעירייה. עם העברת הכסף ייצא הוועד לעירייה לקבלת החתימה האחרונה לטופס 4. לידיעתכם" (הודעה מיום 2.5.19).
אמנם, היו מעט חברי קבוצה שביקשו לקבל הסברים בעניין, אך איש מהם לא טען כי הוועד אינו מוסמך לחתום על כתב ויתור כאמור, ואף התובעים עצמם לא אמרו דבר וחצי דבר בעניין זה. לא זו בלבד, אלא שהתובעים לא שילמו את הסכום שהיה על כל חבר קבוצה לשלם כדי לשנות את המצב שהביא לדרישת הקבלנית לחתימה על כתב ויתור הטענות; הם שתקו גם כאשר מר דיאני עדכן בחלוף מספר ימים שהקבלנית אכן העבירה את הסכום הכולל (הודעה מיום 13.5.19); ולא הביעו הסתייגות כלשהי אפילו כאשר בחלוף מספר ימים נוספים עדכן מר דיאני שאישור האכלוס אכן ניתן (הודעה מיום 19.5.19). אם בכך לא די, הרי שבעקבות אישור האכלוס עדכנו חברי קבוצה רבים, ובתוכם תובעים 3-2, כי הם התקשרו עם חברת החשמל (הודעות תובעים 3-2 מיום 23.5.19).[16]