טענות מכבי נתניה
- גמול עבודה במנוחה שבועית - לטענת מכבי נתניה בבחינת החריגים הקבועים בחוק שעות עבודה ומנוחה, בדגש על זה הקבוע בסעיף 30(א)(5) לחוק הנוגע למשרת "אמון אישי", יש להתחשב בייחודיות הקיימת בענף הכדורגל המצדיקה קביעת אמות מידה שונות מאלו שנקבעו בפסיקה בעבר. בין השאר מתייחסת מכבי נתניה להיקף משרתו הנמוך של עמוס, לשכרו הגבוה, לדרישות הנוגעות לאורחות חייו האישיים מעבר לשעות העבודה ולמודל העסקה הייחודי של שחקן הכדורגל שבין השאר נטען שלא נשלט על ידי הקבוצה המעסיקה. מכל המקובץ טוענת מכבי נתניה שאין בהחרגתו של עמוס כדי לפגוע בתכליות החוק.
לחילופין טוענת מכבי נתניה כי אף אם חל חוק שעות עבודה ומנוחה, ממילא תנאי ההעסקה החריגים של עמוס מביאים בחשבון את התמורה לה היה זכאי מכוח החוק. הודגש בסיכומי התשובה שאין בטענתה כדי להחריג את כל שחקני הכדורגל מתחולת החוק, אלא כי יש להחריג את עמוס עצמו בשים לב לנסיבות המקרה הספציפיות.
ביחס לעבודה במנוחה שבועית טענה מכבי נתניה כי אף אם החוק חל בעניינו של עמוס, אין הוא זכאי לגמול עבור עבודה במנוחה שבועית, זאת בשל העובדה שהיא סיפקה לו מנוחת פיצוי חלף תשלום הגמול. לטענתה לאחר עבודה בימי שבת ניתנה לשחקנים, ובכללם עמוס, מנוחה בהתאם לדרישות הקבועות בחוק.
- נסיבות סיום העבודה - בית הדין האזורי שגה כשקבע שלא הוצע לעמוס חוזה 3 חודשים טרם סיום חוזה העסקתו בעונת 2021/2022 כנדרש לפי סעיף 9(ב) לחוק פיצויי פיטורים. פסק הדין לא התייחס לישיבות המשא ומתן שהתנהלו עימו טרם התקופה הנדרשת בחוק, ישיבות שאף עמוס אישר שאירעו. בית הדין לא התייחס לכך שמכבי נתניה הסכימה להמשך העסקתו באותם תנאים, אולם עמוס הוא זה שביקש לשדרג את תנאי העסקתו ובכך יש לראות כסירוב לחידוש חוזה ההעסקה שהוצע על ידה.
מכבי נתניה תמכה טענתה, בין השאר, בכך שכבר ביום 19.6.2022 חתם עמוס על חוזה העסקה חדש בקבוצת מכבי פתח תקווה, עובר למועד בו נודע לו לכאורה על כוונת מכבי נתניה לסיים את העסקתו. לטענת מכבי נתניה, העובדה שמשא ומתן עם מכבי פתח תקווה התנהל לפני החתימה על החוזה עם האחרונה, מלמדת כי לא היה בכוונתו של עמוס להאריך את חוזהו במכבי נתניה, ומשכך לא ניתן לראותו כדין כמי שפוטר.
עוד נטען כי יש לפרש את הוראות סעיף 9 לחוק פיצויי פיטורים בהתאם לתכליות החוק ולנסיבותיו הספציפיות של ההליך. בבחינת מכלול האירועים ובשים לב לכך שהתנהל שיח עם עמוס לאורך כל התקופה ולכך שבעונות שקדמו לסיום העסקתו חוזה העסקתו נחתם גם כן בסמוך לסיום העונה, יש לראות בקבוצה כמי שמילאה את הוראות החוק.
- שימוע - בנסיבות העניין, מכבי נתניה לא חבה בעריכת שימוע.
- פדיון חופשה שנתית - נטען כי עמוס ניצל את כל יתרת ימי החופשה שלו בתקופת פגרות המשחקים במהלך העונה, בסיום העונה עד לתום חודש מאי ובתקופת התפרצות מגפת הקורונה.
- הוצאות - לבסוף נטען כי סכום ההוצאות שנפסק לחובתה חורג באופן משמעותי מסכומי ההוצאות הנפסקים בבתי הדין לעבודה, זאת בשים לב להיקף ההליך ולהימשכותו.
טענות עמוס
- עמוס טען כי מרבית ערעורה של מכבי נתניה סב על הקביעות העובדתיות של בית הדין האזורי, שערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהן והן התבססו על ראיות שהובאו בפני בית הדין. נטען כי מקרה זה אינו בא בגדר המקרים החריגים אשר בהם יכול וערכאת הערעור תתערב.
- גמול עבודה במנוחה שבועית - נטען כי בדין נקבע כי חוק שעות עבודה ומנוחה חל עליו. שכן, מכבי נתניה לא הצליחה להראות כי יש לראות בעבודתו כמשרת "אמון מיוחד" כהגדרתה בחוק. עבודתו אינה חושפת אותו למידע רגיש, שכרו אינו גבוה באופן חריג, הוא אינו בעל עצמאות חריגה בעבודתו וכיו"ב; אין בייחודיות של ענף הכדורגל כדי להביא למסקנה לפיה עמוס אינו זכאי לזכויותיו הקוגנטיות; הודגש כי ככל ונכון להחריג את ענף הכדורגל מתחולת חוקים מסוימים, הדבר טעון הסדרה על ידי המחוקק; בהעדר הסדרה כזו כל טענות מכבי נתניה בדבר שכרו של עמוס או דפוס העסקתו אינן רלוונטיות.
כן נטען כי יש לדחות את טענות מכבי נתניה לפיהן לעמוס ניתנה מנוחת פיצוי חלף זכאותו לתשלום עבור עבודה ביום מנוחה, זאת משבית הדין האזורי קבע כי היקף משרתו היה משרה מלאה, קביעה עליה לא הוגש ערעור.
- זכאות לפיצויי פיטורים - טענת מכבי נתניה לפיה עמוס התפטר ולא פוטר, שעה שסירב לקבל את הצעתה לחוזה העסקה חדש, הועלתה לראשונה במסגרת הערעור ומהווה הרחבת חזית אסורה. ממילא מדובר בטענה שדינה להידחות, זאת בשל קביעתו העובדתית של בית הדין האזורי שעמוס פוטר מעבודתו בקבוצה.
לחתימה של עמוס בקבוצה אחרת (מכבי פתח תקווה) ולטענות מכבי נתניה ביחס למועד החתימה שם אין ליחס כל משמעות. שכן, ממילא מכבי נתניה לא עמדה בדרישות סעיף 9 לחוק פיצויי פיטורים, ולא הציעה לעמוס חוזה שלושה חודשים טרם סיום חוזה העסקתו. לפיכך, כל טענותיה האחרות של מכבי נתניה ביחס להתנהגותו של עמוס סמוך למועד סיום החוזה אינן רלוונטיות וממילא אינן נכונות.