[אשר להחלטה 345 של הממשלה ה-28 "משרות שהמינוי להן נעשה על-ידי הממשלה או באישורה - פטור ממכרז לפי סעיף 21 לחוק שירות המדינה (מינויים), התשי"ט-1959" (14.9.1999) - ראשית, החלטה זו התקבלה לפני פסק הדין בבג"ץ 2699/11, וממילא אינה יכולה לשמש "תמורה" שחלה מאז פסק הדין כאמור. מכל מקום, ואף לגוף העניין, בהחלטה זו מצוין כי יש לקיים ועדת איתור ביחס למינוי ל"משרות בעלות אופי רגולטורי, שהנושא בהן מופקד על שמירת האינטרס הציבורי בתחום מוגדר, ובשל כך נדרשת ממנו מידה רבה של עצמאות ואי-תלות מקצועית". ברם, אף אם אניח כי משרת הנציב היא בעלת אופי רגולטורי, הרי שהחיוב לקיים ועדת איתור לגבי משרות אלו נקבע ביחס למשרות שהממשלה עצמה קבעה, מכוח סעיף 21 לחוק, כי הן תהיינה פטורות ממכרז. כמבואר לעיל, כשהממשלה היא שקובעת את הפטור ממכרז - ולא המחוקק, כבענייננו - קמה הצדקה מיוחדת להטלת מגבלות על הליך המינוי, על מנת לוודא כי הפטור ניתן משיקולים ענייניים בלבד. בהמשך לכך, מסמך אמות המידה של נציבות שירות המדינה ("אמות מידה ליישום החלטת הממשלה מספר 345" (1.4.2012)) עוסק אף הוא במשרות שהממשלה היא זו שקבעה לגביהן את הפטור ממכרז.
אשר להחלטה 4062 של הממשלה ה-31 "קביעת תקופת כהונתם של נושאי משרה בכירים בשירות המדינה" (7.9.2008); ולהחלטה 4470 של הממשלה ה-31 "רשימת המשרות הבכירות בשירות המדינה עליהן יחול ההסדר בדבר קביעת תקופת כהונה ומשך תקופת הכהונה או הפז"מ שנקבעה לגבי כל משרה" (8.2.2009) - אף החלטות אלו התקבלו לפני מתן פסק הדין ב בג"ץ 2699/11. [נבו]. מכל מקום, לגוף העניין, מפסק הדין מושא הדיון הנוסף עולה כי משנקצבה במסגרת החלטות אלו קדנציה אחת שאינה ניתנת להארכה למשרת הנציב, הרי שמשרת הנציב נמנית עם "משרות ניהוליות-מקצועיות בכירות בהן לעצמאות ולאי התלות של נושא המשרה חשיבות מיוחדת, כגון: משרות שהנושאים בהן ממונים על אכיפת החוק, טוהר מידות ורגולציה", באופן שמחזק את הצורך למנות את הנציב בהליך תחרותי. ברם, במסגרת החלטות אלו נקצבה קדנציה אחת שאינה ניתנת להארכה הן למשרות מהסוג האמור; הן ל"משרות ניהוליות בכירות של ראשי מערכות גדולות בשירות המדינה". ייתכן אפוא שמשרת הנציב נמנית דווקא עם קבוצת המשרות השנייה. מכל מקום, אף אם משרת הנציב נמנית עם קבוצת המשרות הראשונה, לא נובעת מכך חובה למנותו בהליך תחרותי].
(-) שנית, אשר למצב השירות הציבורי, הרי שכפי שהבהרתי לעיל, אינני סבורה כי יש בסוגיה זו, כשלעצמה, כדי להביא להטלת חובה על הממשלה למנות את הנציב בהליך תחרותי.