"ש: לא חשבת שזה נחוץ ולא חשבת גם להביא, להעיד מישהו מהמשרד שייעץ לכם שאתה לא יודע מי ייעץ בעסקה הזאת וסברת,
ת: לא, אני אמרתי שאני יודע, אני יודע שבעסקאות האלה בגלל שהם עסקאות שמבחינתנו נראו רגילות ופשוטות של עסקאות עם מדינת ישראל במכרזי רמ"י לא היה יעוץ מיוחד כמו בעסקאות מורכבות אחרות מסוג התחדשות עירונית למשל שאנחנו מלווים עם משרדי רו"ח שמלווים אותנו בדיווח המס של אותם עסקאות.
ש: מי שליווה אתכם בעסקה הזאת הוא מי שליווה אתכם בכל רכישה של זכות חכירה מרשות מקרקעי ישראל? גם נקרא לזה מכרז רגיל במירכאות.
ת: משרד... פירון, כן.
ש: אז כלומר מי שמלווה אתכם בכל העסקאות מול רמ"י לא סבר שיש משהו חריג בעסקה הזאת?
ת: לפי הדיווח הוא לא ראה שום דבר חריג, זה מה שעולה מהדיווח.
כב' השופטת: אתם חשבתם שזאת עסקה רגילה ופשוטה?
ת: במקור כשהשתתפנו במכרזים האלה?
כב' השופטת: כן.
ת: מבחינת דיווח מס זה נראה לנו רגיל, מבחינת דברים אחרים ראינו שם תנאים אחרים אבל לא התייחסנו לזה בהיבט המס בצורה מיוחדת.
כב' השופטת: זה לא מכרז סטנדרטי.
ת: נכון.
כב' השופטת: אוקיי. אז אף אחד ביעוץ המשפטי שמלווה אתכם לא סבר שכשיש מכרז שהוא לא סטנדרטי הבחינה של המשמעויות שלו היא בהתאם?
ת: לא סבר ולא העלה ל-, זה לא עלה לדיון שיש פה משהו חריג.
....
ת. אני לא יכול לענות לך על מה אנשים סברו, אני יכול לענות לך שלמיטב ידיעתי לא התקיים דיון מיוחד בנושא של המס בגין העסקאות האלה למועד הדיווח לחברה " (עמוד 27 שורות 20-23, עמוד 28 שורות 1-19, עמוד 29 שורות 14-15)
- עדותו של מר פרידמן לא הופרכה בחקירתו הנגדית, למרות שחזר ונשאל על ידי ב"כ המשיב, שאלות בנושא "הגורם המדווח" ואי הבאתו לעדות בפני הוועדה:
"ש: אתה כותב, מהשורה ה-4 לתצהיר, "אותו גורם לא התייחס להוראות המיוחדות, למאפייני העסקה" וכו', אני טוען שחברה רצינית כמו "אשדר" קוראת את כל המסמכים לעומק ומגבשת את עמדתה מה העסקה ובטח שהיא נעזרת במשרד עו"ד כמו משרד פירון ולכן אני ציפיתי שיבוא הגורם, אותו גורם, לא אתה, אותו גורם שעשה את הפעולות האלה ויסביר לי מה הוא חשב, למה הוא לא הגיע לעדות?