אמנם, לדאבון הלב, לפני בתי המשפט הובאו, ועדיין מובאים, מקרים מחרידים, סדיסטיים, של הכאה מכוונת של פעוטות ותינוקות בעוצמה; טלטולים; קשירה וכפיתה; סטירות, אגרופים ובעיטות; מעשי זוועה שהדעת אינה סובלת אשר גרמו לפגיעות גופניות משמעותיות, לצד פגיעות נפשיות. יש לומר בפה מלא: אין זה המצב בענייננו - ולמסקנה זו יש ליתן ביטוי במישור הענישה (שם, בפסקה 4 לחוות דעתה).
מסקנה זו בוודאי נכונה גם במקרה שלפנינו (ביחס לעיקרי המעשים בהם היא הורשעה), וצריכה להיות לכך השפעה במסגרת גזירת עונשה של המערערת בראי עקרונות הענישה הנזכרים.
- שיקול נוסף הפועל לטובת המערערת הוא שבגזר הדין, הוטל עליה גם חיוב בפיצויים בסכום כולל משמעותי של 180 אלף ש"ח, אשר אותם שילמה במלואם, ואשר עליהם נמנעה מלערער (וזאת למרות שזיכוי מחלק משמעותי מהאישומים עשוי להצדיק הפחתה גם ברכיב זה של גזר הדין). התנהלות ראויה זו של המערערת, מלמדת על נטילת אחריות מצידה כלפי הילדים וההורים. בעובדה זו, בצד האמור בתסקיר שירות המבחן ביחס לנסיבותיה האישיות והתייחסותה למעשיה הפסולים, יש כדי להצדיק מידה מסוימת של הקלה נוספת בעונש המאסר שנגזור עליה.
- על רקע האמור, סבורני כי יש להקל באופן משמעותי בעונש המאסר שהושת על המערערת, ולהעמידו על 18 חודשי מאסר בפועל. עונש זה אף עולה בקנה אחד עם מדיניות הענישה הנוהגת (ראו והשוו: ע"פ 5986/08 כחלון נ' מדינת ישראל [נבו] (10.11.2008) (אישור עונש של 18 חודשי מאסר על גננת שהורשעה בעבירות של תקיפה והתעללות בקטין); ע"פ 2899/22 קזקביץ נ' מדינת ישראל [נבו] (7.7.2022) (אישור עונש של 3.5 שנות מאסר על גננת שהורשעה בעבירות של תקיפה והתעללות בקטין ושיבוש הליכי משפט, בגין מעשים החמורים מענייננו). ראו גם: ת"פ (מחוזי ב"ש) 64049-04-21 מדינת ישראל נ' אוסטרובסקי [נבו](14.3.2022)(כב' השופט יואל עדן) (הטלת עונש של 24 חודשי מאסר בפועל על גננת שהורשעה במסגרת הסדר טיעון בעבירות של התעללות בקטין ותקיפה סתם, ביחס למעשים שבחלקם קשים בהרבה מענייננו, ובקביעת העונש בית המשפט התחשב בגיל הנאשמת (בת 71) ובמצבה הבריאותי); ת"פ (מחוזי חי') 28622-05-22 מדינת ישראל נ' בו חמו [נבו] (29.1.2024) (כב׳ השופט ארז פורת) (הטלת עונש של 24 חודשי מאסר בפועל על גננת בגין הרשעתה במספר עבירות אלימות כלפי פעוטות) (ערעור שהגישה המדינה על פסק הדין נמחק לבקשתה במסגרת ע״פ 1838/24)[נבו] ; ת"פ (מחוזי י-ם) 28621-07-22 מדינת ישראל נ' אבו הייכל [נבו] (14.7.2025) (כב׳ השופטת חנה מרים לומפ) (הטלת עונש של 24 חודשי מאסר על גננת בגין הרשעה במספר רב של עבירות אלימות כלפי קטינים) (ערעור שהוגש על פסק הדין עודנו תלוי ועומד בפני בית משפט זה); ת"פ (מחוזי ת"א) 41837-08-23 מדינת ישראל נ' מלול [נבו](23.10.2025) (כב׳ השופטת מעין בן ארי) (הטלת עונשי מאסר בפועל של 24, 18 ו-12 חודשים על גננת ושתי סייעות, בהתאמה, בגין ביצוע עבירות אלימות כלפי קטינים) (ערעורים שהוגשו על פסקי הדין עודם תלויים ועומדים בפני בית משפט זה)).
- ודוק, הגם שיש להקל בעונש המאסר שהושת על המערערת - כאמור אין לאמץ את המלצת שירות המבחן בעניינה, ולהטיל עליה עונש מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות. רמת ענישה זו אינה הולמת את מעשי המערערת, שגם לאחר הקבלה החלקית של ערעורה על הכרעת הדין, עדיין תעמוד על כנה הרשעתה במספר רב של עבירות תקיפה כלפי פעוטות חסרי ישע. כידוע, המלצת שירות המבחן היא בגדר המלצה בלבד, אשר גם אם על דרך הכלל יש ליתן לה משקל ניכר - הרי שבית המשפט איננו מחויב לה (ראו, מיני רבים: ע"פ 2048/18 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 13 [נבו] (14.11.2018); עניין בוקשטיין, בפסקה 9; רע"פ 7570/21 אבו סוילם נ' מדינת ישראל, פסקה 15 [נבו] (11.11.2021)). בענייננו, מעשיה החמורים של המערערת והעבירות הרבות בהן היא הורשעה (בעיקרן עבירות תקיפה); מדיניות הענישה הנוהגת; וכן שיקולי הרתעת הרבים - מחייבים הטלת עונש הכולל רכיב של מאסר מאחורי סורג ובריח.
- סוף דבר: לנוכח האמור לעיל, אציע לחבריי כי נקבל את הערעור בחלקו, כך שנזכה את המערערת מחלק מהעבירות בהן היא הורשעה, בהתאם לאמור בפסקאות 37-36 לעיל; ונקל בעונש המאסר שהושת עליה כך שהוא יעמוד על 18 חודשי מאסר מאחורי סורג ובריח (חלף 5 שנות המאסר שהושתו עליה בגזר הדין).
| עופר גרוסקופף |