- בתגובתם עותרים המשיבים לדחיית הבקשה. לטענתם, מדובר במבקשת אשר עת חשה כי הבורר אינו נוטה לצידה, החלה לנבור בהתנהגותו של הבורר לאורך שנות ניהול הבוררות, על מנת למצוא הוכחה המעידה כי אינו ראוי לאמון הצדדים.
- לטענת המשיבים, הבורר מונה על דעתם של הצדדים אשר היו מודעים מראש לעובדה שאינו משפטן. הבקשה הוגשה לאחר קיומו של הליך בוררות שנמשך על פני ארבע שנים במסגרתו התקיימו חמישה דיונים (דיון מקדמי ועוד ארבעה דיוני הוכחות), המתפרסים על פני 528 עמודי פרוטוקול. לאחר שכבר ניתנה החלטה המורה על הגשת סיכומים בבוררות, נזכרה המבקשת לעתור בפני בית המשפט להעברתו של הבורר מתפקידו.
- המשיבים מתייחסים בתגובתם לגופן של האמירות הנטענות כלפיי הבורר. כך למשל, לעניין דברי הבורר המובאים בסעיף 13 לבקשה, טוענים המשיבים כי האמירות נאמרו בדיון מיום 7.9.23 ויש לבחון ההקשר בהם נאמרו הדברים. מעיון בפרוטוקול ניתן ללמוד, כי ב"כ המבקשת טען כי יש שאלות משפטיות שיש להכריע בהן והאמירות נאמרו על ידי הבורר בהקשר זה. מדובר בהבאת ציטוטים "ציניים" של הבורר, שמונה כאמור בהסכמת שני הצדדים, שידעו והסכימו שמדובר בבורר בתחום ההנדסה שאינו משפטן. זאת ועוד, דברי הבורר המצוטטים בסעיף 13 לבקשה נאמרו על ידי הבורר כשנה ושלושה חודשים לפני הגשת הבקשה ודי בשיהוי האמור כדי ללמד על הנטען.
- לטענת המשיבים, עיון בפרוטוקולים נשוא דיוני הבוררות מלמדים, כי מדובר בסכסוך מקצועי הנדסי גרידא. כן עולה כי הבורר ניהל את הליך הבוררות במקצועיות רבה. מוסיפים וטוענים המשיבים, כי יש להפנות בעניין זה לאמות המידה הנדרשות מבורר שאינו משפטן, שאינו בקיא בכל הקשור למבחני פסלות לעומת אלה הנדרשות ממשפטנים.
- לטענת המשיבים, מדובר בטענות המועלות בדיעבד שכל מטרתן לפסול את הבוררות שנמשכה על פני שנים, כאשר הצדדים השקיעו בה משאבים רבים, והכל על בסיס רגשות סובייקטיביים של המבקשת.
- עוד טוענים המשיבים, כי לא בכדי לא צירפה המבקשת לבקשתה את פרוטוקול הבוררות מיום 5.7.23 במסגרתו נחקר מומחה המבקשת וחוות דעתו הופרכה לחלוטין. לטענת המשיבים, אל לבית המשפט ליתן יד לניסיונה של המבקשת לבטל את הליך הבוררות אך בשל טעם זה.
- בניגוד לטענות המבקשת, בדבר העדפת צד אחד על פני האחר על ידי הבורר, מפנים המשיבים לכך שהבורר לא קיבל את טענות המשיבים לפסילת חוות הדעת (פרוטוקול הדיון מיום 5.7.23 צורף כנספח 1 לתגובת המשיבים, ראה עמ' 84).
- כמו כן, בדיון הראשון שהתקיים בפני הבורר אשר סיכום שלו צורף כנספח 7 לבקשה, הורה הבורר לכל צד להגיש כל חומר אחר התומך בטענתו. המבקשת לא הגישה תצהירים מטעמה ואף לא טענה לאורך הבוררות כי היה על הצדדים להגיש תצהירים. על אף זאת, טוענת המבקשת בסעיף 2 לבקשה כי נמנעה ממנה הזכות להגיש תצהירים מטעמה וזאת ללא כל בסיס או תימוכין.
- לטענת המשיבים, הציטוטים המובאים בסעיף 16 לבקשה מתארים את ניסיונו של הבורר לבצע את תפקידו, לנהל את דיוני הבוררות ברצף ובתוך כך, פונה הבורר לבא כוח המבקשת באמירות שתכליתן לא לעכב את הדיון.
- המשיבים שבים וטוענים, כי יש לתמוה מדוע המתינה המבקשת בהגשת הבקשה להעברת הבורר מתפקידו עד לסיום ההליך ומתן ההחלטה על הגשת הסיכומים ולא פעלה להגשת הבקשה אף בסמוך לאחר הדיון האחרון שהתקיים בחודש ספטמבר 2024.
- בכל הנוגע לאי קיום חקירות נגדיות, מפנים המשיבים לסעיף 27 לבקשה, שם מאשר ב"כ המבקשת כי הוא ויתר על החקירות. הדבר עולה בקנה אחד עם הודעת דואר אלקטרוני ששלח ב"כ המבקשת ביום 17.6.24 לב"כ המשיבים, בה כתב במפורש: "מרשתי מאשרת את ההצעה לוותר על קיום דיון בוררות נוסף ולהסתפק בהגשת סיכומים." (צורף כנספח 2 לתגובת המשיבים). לפיכך, מנועה המבקשת להעלות טענות בדיעבד בעניין חקירות העדים לאחר שוויתרה על זכות זו.
- טענת המבקשת לעניין מינוי כמאי, אף היא מנוגדת להודעת המבקשת בדבר סיום ההליך והגשת סיכומים ומהווה ניסיון של המבקשת לקבוע את האופן בו יתנהל הליך הבוררות.
- לטענת המשיבה, הודעת הבורר בדבר השלמת חוות הדעת ניתנה, כפי הודעתו, רק לעניין ליקויי הבנייה וזאת לאחר שהבורר ביצע ביקור במקום בחודש אוקטובר 2022.
- לטענת המשיבים, כלל טענות המבקשת כפי שהועלו בבקשה, נוגעות בשיהוי מובהק המצדיק כשלעצמו דחיית הבקשה. החלטות הבורר בדבר אופן ניהול הבוררות ניתנו על ידו בהתאם לסמכות שניתנה לו על ידי בית המשפט בהחלטת המינוי, לצורך ייעול הדיון ואין בהם כדי להקים עילה להעברתו מתפקידו. המדובר, לכל היותר, בהרגשה סובייקטיבית של המבקשת שאינה מקימה עילת פסלות. המשיבים שבים ומציינים כי היעתרות לבקשה תגרום למשיבים לנזק ולעינוי דין וזאת אין לאפשר.
ג. דיון והכרעה;
- ביום 19.1.26 , נערך בפניי דיון בבקשה במסגרתו השלימו הצדדים טיעונים בעל פה.
- הוראת החוק הרלבנטית בהתייחס לטענות המבקשת קבועה בסעיף 11(1) לחוק הבוררות לפיו:
"11. בית המשפט רשאי להעביר בורר מתפקידו באחד המקרים האלה: