5.האם אופן הצגת התשלומים המיוחדים בדוחות הנ"ל, לרבות הקיזוז שנעשה לגביהם תאם את כללי החשבונאות המקובלים בישראל.
6.האם הגילוי שניתן בדוחות הנ"ל (אם בכלל) אודות התשלומים המיוחדים, לרבות בביאור המדיניות החשבונאית של החברה, תאם את כללי החשבונאות המקובלים בישראל."
כאמור לעיל, בשאלות אלו בדבר אופן הרישום כבר הכרעתי כטענת המומחה רונן כי לא היה ניתן להכיר בתשלומים המיוחדים כנכס. לכן, חוות הדעת העיקריות אשר רלוונטיות לחלק זה הן של רו"ח מורד ורו"ח אביב.
- בענייננו, חוו"ד מורד הינו היחיד מבין חוות הדעת שהוגשו שמתייחס לנהלי הביקורת שננקטו בפועל על ידי הנתבעת בשנים 2008 - 2010 (בסעיפים 5.1 - 5.5, עמ' 5 - 8 לחוו"ד), ולא רק מנתח אותם בהתחשב בתוצאה שאליה הגיעו. מחוו"ד מורד עולה כי:
- רואי החשבון ביצעו סדרה של נהלי ביקורת מובנים לאימות סעיף המקדמות: קבלת רשימות מפורטות מההנהלה והשוואתן לרישומים בדוחות הכספיים, ניתוח המקדמות לפי ענפים, ובדיקת התהליכים הפנימיים לקביעת התשלומים.
- בשנת 2009, הביקורת העמיקה לבחינת דוחות פנימיים של הכלכלן הראשי, מר אילן פרץ, וניתוחי רווחיות שבועיים כדי לאמת את הצורך בהפחתת מקדמות השייכות לתקופה השוטפת.
- הביקורת התבססה על קריטריונים כמותיים לבחינת ירידת ערך, ובשנת 2009 אגרקסקו קבעה רף של 10% ירידה בשיווק הגידולים כטריגר לבדיקת הצורך בהפחתה.
- בשנת 2009 רואי החשבון זיהו כי בענף התבלינים חלה ירידה של 14.7%, כלומר מעל רף, בחנו את סכום ההפחתה הנדרש, 229 אלפי אירו, וקיבלו החלטה מקצועית מנומקת לגבי אי-ביצוע ההפחתה בשל עמדת ההנהלה שהעידה על יציבות במספר המגדלים.
- אף שהמבקרים הסתמכו על הסברי ההנהלה, בין היתר בנוגע להשפעת הקרה ב-2008 או הצדקת רישום המקדמות כנכס עתידי, הם הפעילו חשיבה חקרנית שבאה לידי ביטוי בדרישה אקטיבית לביצוע הפחתות.
- בשנת 2008, בעקבות דרישת המבקרים, הופחתו מקדמות בסך 1.5 מיליון יורו (כ-8 מיליון ש"ח) בניגוד לעמדה הראשונית של ההנהלה, ובשנת 2010 הוחלט על הפחתת מלוא המקדמות לדו"ח רווח והפסד.
- המבקרים קיימו דיונים על המדיניות החשבונאית והבהירו להנהלה כי עליה לבחון בכל עת את ההצדקה הכלכלית להצגת התשלומים כנכס, וכי הם בדקו באופן אקטיבי האם מגדלים שקיבלו מקדמות אכן המשיכו להתקשר עם החברה בשנה העוקבת, וזאת כדי לאמת את הנחת ה"נכס" בדמות סכום בר-השבה לעומת "הוצאה".
- אולם, מתוך הקיים עולה החסר. כך, באשר לשנת 2007, לא היה ניתן לאמת את רישום התשלומים שכן כלל לא היו ניירות עבודה (פרוטוקול, עמ' 1035, שו' 4 - 10):
"ש. נלך אחד אחד. אז אני רוצה עוד פעם, תאשר שלגבי 2007 לא ראית שום נייר עבודה של בדיקת סכום בר השבה משום לא ראית בכלל ניירות עבודה של 2007.