ח.לא זו בלבד, אלא שבדוח הדירוג מחודש יוני 2011, בסמוך למועד קריסת החברה, על אף שדירוג החברה הורד מדירוג של A3 ל - B1 , קבעה חברת הדירוג כי דירוג זה משקף כשל פירעון וכי הוא "אינו מבטא הערכה להפסד כלכלי, זאת בין השאר בהתבסס על צפי להזרמת הון מצד בעלי המניות".
ט.נמסר לי כי למיטב ידיעת מחזיקי האג"ח, בשום שלב, לאורך כל השנים, לא הסתייגה המדינה מאמירות אלו של חברת הדרוג אשר נכללו בדוחות הפומביים."
- מתוך חוו"ד ברלב עולים איפה חמישה פרטים משמעותיים:
- רשות החברות אישרה את ההנפקה - זה המקום להתייחס לטענת הנתבעים בנוגע למעורבות רשות החברות הממשלתיות באישור המדיניות החשבונאית של אגרקסקו. גם אם בדיון לעיל הכרעתי, על פי חוות דעת המומחים, כי לא היה ניתן לרשום את התשלומים המיוחדים כנכס, אין זה אומר כי אין משמעות למעורבותה של רשות החברות הממשלתיות באישור המדיניות החשבונאית של אגרקסקו. מובהר כי אין באישור רגולטורי, כשלעצמו, כדי להוות תחליף לעמידה בדרישות התקינה החשבונאית או כדי להכשיר טיפול חשבונאי שאינו עולה בקנה אחד עם כללי החשבונאות המקובלים; ואולם, יש בו כדי לשמש נתון רלוונטי בבחינת סבירות שיקול הדעת, היקף חובת הזהירות והערכת תחום הסיכון. בהקשר זה, עולה כי ההנהלה החדשה של אגרקסקו, בגיבוי הרשות, בחרה להמשיך ולהכיר בתשלומים הנוספים למגדלים כ"נכס" בדוחות הכספיים לשנת 2009. כמו כן, ההחלטה לפרסם את דוחות 2010 התקבלה על דעת הרשות, תוך הבנה כי תיקון המאזן ליום 31.12.09 לא שינה את מהות ההכרה בפריט כנכס, וזאת למרות שהעובדות כבר היו ידועות לדירקטוריון ולהנהלה. כך עולה גם מחקירתו של ד"ר רונן, המומחה מטעם התובעים (פרוטוקול, עמ' 341, שו' 23 ועד עמ' 342, שו' 25):
"ב-13 ביוני 2011 לאחר דין ודברים בין רשות החברות לבין EY פרסמה אגרקסקו דוחות כספיים לשנת 2010". עמוד 5 סעיף 5,
ת: [מהנהן]
ש: ב-13 ביוני... אני שואל אותך, ה"דין ודברים" האלה זה של רשות החברות ו-EY,
ת: [מהנהן]
ש: שבסיומו פרסמה אגרקסקו דוחות כספיים לשנת 2010, זה היה על דעת רשות החברות הממשלתיות, נכון? זה המשמ-,
ת: הדוחות הכספיים?
ש: כן. של 2010.
ת: נשמע שזה... היה משא ומתן איך הם ייראו והתקבלה החלטה.
ש: ובסופו של יום התקבלה החלטה על דעת רשות החברות הממשלתיות לפרסם את הדוחות האלה של 2010, אמת?