ראש השנה כיפור סוכות סוכות (שמחת תורה)
עבד 7.9 (12 שעות) + 8.9 (12 שעות) 28.9 (9 שעות)
לא עבד 16.9 21.9
352. על כן, התובע זכאי בשנת 2021 בגין 2 ימי חג בהם הוא לא עבד בתעריף 100% על סך - 465.92 ₪ (=2 ימים * 8 שעות * 29.12 ₪ לשעה * 100%).
353. ביחס לימי החג בהם התובע עבד היה זכאי, לכל הפחות, לתעריף שעתי על סך 250%. בניגוד לנטען בסיכומיה נתבעת , הנטל להוכיח כי התובע עבד מתוך בחירה בימי החג מוטל עליה, והיא לא עמדה בו(ע"ע 23333-09-16 סלים וליד -אדיר הבירה בע"מ [טרם פורסם] (8.2.2018) ; ע"ע 249/09 מיכאל פינסקו - סער אבטחה שמירה ושירותים ירושלים בע"מ [פורסם בנבו] (14.11.2011)).
354. בימים 7.9.21 ו-8.9.21 (ראש השנה) התובע עבד כאמור בדוח הנוכחות 12 שעות כל יום וביום 28.9.21 (שמחת תורה) התובע עבד 9 שעות - על כן, הוא היה זכאי לתשלום דמי חגים ותמורת עבודה בחג לרבות גמול שעות נוספות בחג. משכך התובע היה זכאי בגין ימים אלה לדמי חגים ותמורת חגים בסך של 2,497.04 ₪ =((8 שעות + 8 שעות + 8 שעות) * 29.12 ₪ לשעה * 250%) + (5 שעות * 29.12 ₪ לשעה * 275%) + (4 שעות * 29.12 ₪ לשעה * 300%)).
355. עם זאת, בחישוב שערכנו כאמור לעיל בגין גמול שעות נוספות חישבנו את התמורה לה התובע היה זכאי בגין עבודתו בימי החג (150% בגין 8 שעות ראשונות, 175% בגין 2 שעות נוספות ו-200% בגין יתר השעות מעבר לכך) בניכוי מה ששולם בתלוש באותו חודש. על כן, על מנת להימנע מכפל פיצוי, במסגרת רכיב זה יש להשלים רק את התשלום עבור דמי החגים (100%) בגין הימים כאמור. על כן, התובע זכאי בגין 3 ימי החג בהם עבד להפרשים על סך 698.88 ₪ (=3 ימים * 8 שעות * 29.12 ₪ לשעה * 100%).
356. סך הכל התובע זכאי לדמי חגים במהלך תקופת ההעסקה בסך - 1,164.8 ₪.
תשלום חלף הפקדות לקרן השתלמות
357. התובע טוען כי הנתבעת לא שלמה חלף קרן השתלמות על פי השכר השעתי שלו כפי שהיה ועל כן עליה לפצותו בהפרשים על סך 3,194 ₪. מנגד, הנתבעת טוענת כי שלמה לתובע את מלוא התשלומים המגיעים לו על פי שכר מינימום.
358. כאמור לעיל, קבענו כי הרישום בתלושי השכר משקף את השכר של התובע. כאמור בסעיף 10 לצו ההרחבה בענף הניקיון התובע היה זכאי להפקדות בגובה 7.5% מהשכר שלו וכן מדמי ההבראה.
359. בהתאם לכך התובע היה זכאי לחלף קרן השתלמות על פי החישוב הבא:
6 חודשים * 182 שעות (משרה מלאה) * 29.12 ₪ לשעה * 7.5% = 2,385 ₪.
בחודש אוקטובר 2021: 135 שעות (כאמור בתלוש) * 29.12 ₪ לשעה * 7.5% = 294.84 ₪.
1,604 ₪ (דמי ההבראה להם הוא היה זכאי) * 7.5% = 120 ₪.
סה"כ - 2,800 ₪.
360. בפועל שולם לתובע בתלושי השכר בתקופה כאמור בגין רכיב זה - 3,117 ₪. משמע, הנתבעת שלמה לתובע את מלוא התשלום בגין כך (ואף ביתר).על כן, התביעה בגין רכיב זה - נדחית.
תשלום חלף הפקדות לפיצויים ותגמולים
361. התובע עותר לקבלת פיצוי לפי צו ההרחבה בענף הניקיון בסך 3,548 ₪ בגין רכיב הפיצויים (8.33%). לחלופין התובע עותר לתשלום ההפקדות בגין פיקדון מסתננים (16%) על סך 6,814 ₪. התובע טוען כי התשלומים שנעשו באמצעות תלושי השכר בגין חלף תגמולים ופיצויים אינם כדין נוכח הוראת סעיף 28 לחוק פיצויי פיטורים והוראות חוק פיקדון עובדים זרים, עת לא היה קיים כל אילוץ לביצוע ההפקדות.
362. מנגד, הנתבעת טענה כי לא הייתה לה ברירה אלא לנקוט בביצוע בקירוב ולשלם זאת במסגרת תלוש השכר. מעבר לכך, הנתבעת טוענת כי החישובים של התובע נערכו על בסיס שכר שעתי שגוי, מבלי להתחשב בשעות העבודה בפועל ומבלי להפחית את הסכומים ששולמו לו בתלוש השכר.
363. לאחר שעיינו בטענות הצדדים, הראיות והעדויות הגענו לכלל מסקנה כדלקמן:
364. לנוכח קביעתנו כי תלושי השכר מהימנים ובכלל זה הרישום בדבר תשלום חלף פיצויים ופנסיה, הרי שהתובע היה זכאי לתשלום לפי צו ההרחבה בענף הניקיון בהתאם לחישוב הבא:
רכיב פיצויים -
שכר, חופשה, חגים ודמי הבראה (8.33%) -
(1,604 ₪ (הבראה) * 8.33%) + (2,096.64 ₪ (חופשה) * 8.33%) + (1,164.8 ₪ (חגים) * 8.33%) + (33,691.8 ₪ (שכר יסוד) * 8.33%) = 3,211 ₪.
עבודה בשעות נוספות ובמנוחה שבועית (6%) -
17,313 ₪ * 6% = 1,038 ₪.
365. בהתאם לאמור לעיל, התובע היה זכאי בגין רכיב הפיצויים לסך של 4,250 ₪, אולם בתלושי השכר שולם בגין חלף פיצויים 5,650 ₪, כך שלא נותר הפרש לתשלום.
366. למעלה מהנדרש יצוין כי גם אם היה צריך לערוך חישוב לפי הסכום שהיה צריך להפקיד בפיקדון מסתננים הרי שלא נותר הפרש לתשלום. וננמק.
367. התובע זכאי לתשלום לפי החישוב כדלהלן: (6.5 חודשים * 182 שעות חודשיות בממוצע * 29.12 ₪ לשעה * 16%) = 5,511 ₪. בהינתן שהנתבעת שלמה לתובע מדי חודש בגין חלף הפקדות פיצויים ופנסיה על סך כולל של 9,318 ₪, הרי שהתובע קיבל מעל ומעבר בגין כך.
368. במאמר מוסגר יצוין כי לא נעלם מעינינו כי מחובת הנתבעת היה להפקיד את הכספים הללו בפיקדון מסתננים. אולם משקבענו כי התלושים נכונים, אין מקום לחייב את הנתבעת בכפל תשלום.
369. למען הסר ספק, אין זכאות לפיצויי הלנת פיצויי פיטורים ועל כן התביעה בגין כך - נדחית.
370. אשר על כן , התביעה בגין רכיב זה - להידחות.