מכשירי תנועה מוסיפה וטוענת כי לא הפרה את כתב ההתחייבות, אשר לשיטתה אוסר אך ורק על קיום פעילות מתחרה או פניות ליצרן, שמקורן במידע שיבוא ישיר מסרה למכשירי תנועה, ואיסורים אלו אינם חלים על פעולות הנסמכות על מידע שהיה ברשות מכשירי תנועה לפני התקשרותה עם יבוא ישיר או על מידע פומבי. במקרה דנן למכשירי תנועה הייתה היכרות מוקדמת עם היצרן, וממילא פרטי הקשר שלו הם נחלת הכלל, והקשר שיצרה מכשירי תנועה עם היצרן איננו נוגד את כתב ההתחייבות.
מכשירי תנועה טוענת כי תלונת הנאמנים המייחסים למכשירי תנועה פעולה מאחורי גבה של יבוא ישיר, חוטאת בעיוורון עצמי, שהרי הם עצמם הודו במהלך הדיון כי הם פועלים באופן זהה מול היצרן. אם לשיטת הנאמנים סעיף 16.3 להסכם שריר וקיים, אזי גם הם מנועים מלפנות ליצרן מבלי ליידע על כך את מכשירי תנועה. בנוסף נטען כי ברגע שהיצרן הודיע על ביטול הסכם הזיכיון מול חברת סין ישראל, הואיל ואין לחברת סין ישראל נכסים אחרים, אין כל אינטרס לגיטימי לאכוף על מכשירי תנועה את תניית אי-התחרות. מבלי להודות בשום חובה או אחריות לעשות כן, מצהירה מכשירי תנועה כי במשך שלושה חודשים ממועד הגשת השלמת הטיעון לא תיעשה פנייה מצדה ליצרן לשם קבלת זיכיון לייבוא רכבים פרטיים תוצרת JAC. עוד נטען, לעניין הבקשה להמצאת המסמכים, כי מכשירי תנועה לא הסתירה מהנאמנים מסמכים, ודרישת הנאמנים לקבלת מסמכים הייתה רחבה, עמומה ובלתי מפורטת. לבסוף מבקשת מכשירי תנועה כי ככל שיינתן צו בהתאם לבקשת הנאמנים, הוא יותנה במתן התחייבות עצמית של קופת הנשייה להבטחת נזקיה של מכשירי תנועה.
דיון והכרעה
- לאחר עיון בטיעוני הצדדים בכתב ובעל פה הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל.
- הסעיף הרלוונטי לענייננו הוא סעיף 16.3 להסכם שזו לשונו:
"כל צד מתחייב בזאת, כי כל עוד הוא בעל מניות בחברה [חברת סין ישראל - ח.ב.] או בעל זכויות בה או מי מטעמו הינו נושא משרה בה או עובד בה, ובמשך תקופה של 12 חודשים לאחר מכן, לא יפעל במישרין או בעקיפין: (א) לשדל או לעודד עובד או נותן שירותים כלשהו שיועסק על ידי החברה לחדול להיות מועסק על ידה; (ב) להעסיק או לקבל שירותים מעובד או נותן שירותים שיועסק או ייתן שירותים בלעדית על ידי החברה; או (ג) לשדל לעודד או לגרום לכך כי מי מספקי או לקוחות החברה יעזבו את החברה או יסיימו את התקשרותם עמה. לגבי התקשרות עם היצרן, יחול סעיף זה על כל צד כל עוד הוא בעל מניות או זכויות בחברה, ולמשך 60 חודשים לאחר מכן. סעיף זה לא יחול על הסכם לשיווק כלי רכב קלים (N1 M1) של אוטומקס [יבוא ישיר - ח.ב.] מול היצרן. עוד מוסכם כי כל עוד מחזיקים שני הצדדים במניות החברה, יוזמנו נציגי שני הצדדים להשתתף בכל פגישה שתיערך מול היצרן, ויכותבו לידיעה לכל התכתבות עם היצרן, וזאת מבלי לפגוע בסמכויות המוקנות למנכ"ל החברה ולהחלטות הדירקטוריון."
- סעיף זה הינו חלק מסעיף 16 להסכם שכותרתו: "ניגוד עניינים; סודיות; אי שידול". על אף ניסוחו המסורבל של סעיף 16.3 להסכם, הוראותיו הרלוונטיות לענייננו ברורות: כל עוד הצדדים הם בעלי מניות או זכויות בחברת סין ישראל, ולמשך 60 חודשים מהיום שבו חדלו להיות בעלי מניות או זכויות כאמור, חל עליהם איסור לגרום לכך שהיצרן יסיים את התקשרותו עם חברת סין ישראל ו/או יתקשר עם מי מבעלי המניות שלא באמצעות חברת סין ישראל. הוראת הסעיף מחריגה אך ורק את הסכם הזיכיון בקשר לרכבים קלים, ואלה בלבד (שכן בעלת הזיכיון בעניינם היא יבוא ישיר). כמו כן הוסכם כי כל עוד הצדדים מחזיקים במניות חברת סין ישראל, יוזמנו נציגי שני הצדדים להשתתף בכל פגישה שתיערך מול היצרן, וכן יכותבו לידיעה במסגרת כל התכתבות עם היצרן.
- מכשירי תנועה טוענת כי מרגע ביטול ההסכם על ידה ביום 16.11.2025 מחמת אי-קיומו של התנאי המתלה שעניינו השגת רשיון היבוא, כל הוראותיו של ההסכם, לרבות הוראת סעיף 16.3 הנ"ל, בטלות ואינן מחייבות אותה עוד.
ואכן, עיון בסעיף 2 להסכם שכותרתו "התנאים המתלים" מלמד כי עסקינן בהסכם אשר מותנה בקיומם של כלל התנאים המתלים. וכך קובע סעיף 2.1 להסכם: