[...]
(ה) לעניין חוק זה, חזקה שהנתבע הוא מתגמל טרור בשל מעשה טרור שגרם למוות או לנכות לפי סעיף קטן (א) או (ב), אם מדיניותו בדבר מתן תמורה בקשר למעשי טרור מיושמת בדרך של חקיקה ראשית, חקיקת משנה או מתן הנחיות לתשלום כספים לצורך זה, כל עוד מתגמל הטרור לא הוכיח אחרת.
תחולה
- הוראות חוק זה יחולו על תביעה נגד מבצע מעשה טרור, מתגמל טרור או נגד מי שחבותו נקבעה לפי סעיפים 12 עד 14 לפקודת הנזיקין בקשר למעשה טרור שטרם התיישנה או שהייתה תלויה ועומדת ערב תחילתו של חוק זה.
עתירה שהוגשה נגד חוקתיותו של החוק נדחתה (בג"ץ 4395/24 הרשות הפלסטינית נ' הכנסת (13.1.2025) (להלן: עניין הרש"פ)) ואתייחס לחלק מקביעותיי בפסק הדין הרלוונטיות לענייננו בהמשך.
- בראי החוק החדש, ונוכח בקשת המשיבים למתן פסק דין חלקי בנוגע לחלק מהסעדים שהתבקשו בתביעה, ביום 6.2.2025 ניתן פסק דין חלקי כאמור. בית המשפט המחוזי קבע כי אין מחלוקת שמותו של המנוח נגרם ממעשה טרור וכי המשיבים הם יורשיו. עוד נקבע כי לחזקה הקבועה בסעיף 2(ה) לחוק פיצויים לדוגמה אין רלוונטיות לענייננו שכן ישנה קביעה חלוטה לפיה המערערים חבים על מעשה הטרור מכוח סעיף 12 לפקודת הנזיקין, ובהתאם לחוק די בכך כדי לחייבם; וכי מכל מקום, קיימים ממצאי עובדה במקרה הספציפי שלפיהם המערערים נכנסים בהגדרת "מתגמל טרור" הקבועה בסעיף 1 לחוק. אשר לטענת המערערים כי עניין פלונים יצר מעשה בית דין לפיו המשיבים אינם זכאים לפיצוי עונשי, נקבע כי הגם שיש קרבה רעיונית בין שני סוגי הפיצויים, המקור הנורמטיבי שונה; וכי אף מההיסטוריה החקיקתית עולה שמטרתו של החוק הייתה לשנות את שנקבע בעניין פלונים. נוכח האמור, בית המשפט קבע כי המערערים ישלמו למשיבים סך של 10 מיליון ש"ח מכוח סעיף 2(א) לחוק.
- ביום 17.7.2025 ניתן פסק הדין בהליך. בראשית הדברים, בית המשפט המחוזי נדרש לשאלת גובה הפיצוי המגיע למשיבים כיורשי המנוח בראשי הנזק של נזק בלתי ממוני, הפסדי הכנסה לעבר ולעתיד והוצאות קבורה, לוויה ואבלות, ופסק בסך הכל 2,949,165 ש"ח עבור נזקי המנוח. לאחר מכן, בית המשפט עבר לדון במעמדם של המשיבים כניזוקים עקיפים. במסגרת כך נקבע כי המשיבים 5-3 הוכיחו כי מתקיימים בעניינם ארבעת תנאי ההלכה שנקבעה ברע"א 444/87 אלסוחה נ' עיזבון דהאן, פ"ד מד(3) 397 (1990) (להלן: הלכת אלסוחה); ברם, בנוגע למשיב 2 נקבע כי לא הוגשה חוות דעת רפואית בעניינו ולכן לא נתמלאו התנאים להכרה בו כניזוק עקיף. בית המשפט פסק למשיבים 5-3 כניזוקים עקיפים פיצויים בראשי הנזק הבאים: נזק בלתי ממוני; הפסדי הכנסה לעבר ולעתיד; עזרת צד ג'; והוצאות טיפולים - כל אחד בהתאם לנסיבותיו ולגובה נכותו, ובניכוי תגמולי המוסד לביטוח לאומי (להלן: המל"ל) ככל ששולמו. ובסך הכל, נפסקו הפיצויים התרופתיים הבאים: לטובת המשיבה 3 סך של 440,107.5 ש"ח לטובת המשיבה 4 סך של 2,301,470 ש"ח; ולטובת המשיב 5 סך של 2,137,692 ש"ח. לבסוף, משהמשיבים 5-3 הוכרו כניזוקים עקיפים לפי תנאי הלכת אלסוחה, בית משפט קמא קבע כי כל אחד מהם זכאי גם לפיצוי לדוגמה בסך של 5 מיליון ש"ח בהתאם לסעיף 2(ב) לחוק. סיכומו של דבר, נפסקו לטובת המשיבים פיצויים תרופתיים ופיצויים לדוגמה בסך כולל של 32,828,434.5 ש"ח בצירוף שכר טרחת עורך דין.
על פסק הדין החלקי ופסק הדין המשלים הוגש הערעור שלפנינו.