אמנם, מנגד ניצבת זכותן של המשיבות להבטיח כי תוכלנה להיפרע מן המבקשים, ואולם המשיבות נקטו צעדים שונים, כאמור, אשר אין חולקין כי פגעו בצורה ניכרת ברווחים של המבקשים, וברי - נוכח תצהירם של המבקשים, שלפיו אין לתחנה שבניהולם רווחים כתוצאה מנקיטת אותם צעדים - כי נטילת ההכנסות הגולמיות מן המבקשים והעברתן לידי כונס הנכסים עשויות להביא לשיתוקה של התחנה שבניהולם ואף לסגירתה.
באיזון הכולל, נראה כי בענייננו עלולה להיגרם פגיעה חמורה לפעילותה השוטפת של התחנה שבניהול המבקשים אם ימונה כונס נכסים זמני, בעוד שאי-מינויו לא יהיה פגיעה משמעותית באינטרסים של המשיבות, בין היתר, בשים לב לעובדה כי המבקשים הגישו תביעה שכנגד נגד המשיבות.
אשר-על-כן אני מציעה לקבל את הערעור במובן זה שפסק-דינו של בית-המשפט המחוזי וצו כינוס הנכסים הזמני יבוטלו. כן אני מציעה כי לא נעשה צו להוצאות".
- לאחר שעיינה השופטת דורנר בפסק דינו החולק של השופט טירקל, ראתה לנכון להרחיב את הדיבור ולהתייחס למימד החוקתי של מינוי כונס הנכסים. תחילה, הסבירה השופטת דורנר, את השקפתה ונקודת המוצא שלה, בסוגיה החוקתית (פרשת טלפז, שם, בפיסקה 7, עמ' 555, מול האות ז - עמ' 556, מול האות א):
"סעד זמני, ובענייננו מינוי כונס נכסים הגורם להפסקת פעילות הנתבע או להכבדה ממשית עליה, אינו מידתי אף מקום שסעדים זמניים אחרים בו לא השיגו את מטרתם, שכן באיזון שבין אינטרס התובע להגשים את זכויותיו כפי שייקבעו בפסק-הדין, לבין אינטרס הנתבע שזכות הקניין שלו לא תיפגע, מוענק לאינטרס הנתבע מעמד עדיף. ראשית, משום שהתובע הוא זה הנושא בנטל ההוכחה, ושנית - והוא בעיניי העיקר - משום שזכות הקניין הינה זכות חוקתית המעוגנת היום בסעיף 3 לחוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו. ראו: פרשת סלמונוב ופרשת מרגליות".
- השופטת דורנר מסבירה מתי, לשיטתה, תותר פגיעה בזכות הקנין, בעידן החוקתי (שם, פיסקה 8, עמ' 556, מול האותיות ב-ג):
"פגיעה בקניין מותרת היום, כאמור, בסעיף 8 לחוק היסוד (פיסקת הגבלה) רק בחוק ההולם את ערכיה של מדינת ישראל, שנועד לתכלית ראויה ובמידה שאינה עולה על הנדרש, או לפי חוק כאמור מכוח הסמכה מפורשת בו. בגדר חובת בית-המשפט לכבד את הזכויות המעוגנות בחוק היסוד הוא מחויב אף בהפעלת שיקול-הדעת, שניתן לו בחוק, לפגוע בזכות באופן שזו לא תיפגע אלא במידה המזערית הנדרשת. חובה זו, הנגזרת מסעיף 11 לחוק היסוד - המחייבת את כל רשויות השלטון, לרבות בית-המשפט, לכבד את הזכויות המעוגנות בחוק היסוד, לרבות זכות הקניין, ככל שהדבר מתיישב עם החיקוקים הקיימים שעל יסודם הן פועלות - חלה גם לעניין פירוש חוקים שתוקפם נשמר לפי סעיף 10 לחוק היסוד בהפעלת שיקול-דעת מכוחם. ראו: דיון נוסף בית דין גבוה לצדק4466/94 נוסייבה נ' שר האוצר, פ"ד מט(4) 68, בעמ' 88; ערעור אזרחי 5546/97 הוועדה המקומית לתכנון ולבניה קרית-אתא נ' הולצמן, פ"ד נה(4) 629, בעמ' 641".
- השופטת דורנר מוסיפה ומסבירה כי "עיקרון זה חל על ההסדרים בדבר מינוי כונס נכסים" (שם, שם, מול האות ד).
לאחר ציטוט מדבריה בפרשת סלמונוב , שנכתבו בענין העיקול הזמני, מוסיפה השופטת דורנר ומסבירה את עמדתה ביחס לכינוס נכסים, בזו הלשון (שם, שם, בין האותיות ו-ז):