עוד אמור בהסכם עמם כי הם מתחייבים "לא לדרוש ולא לקבל מהקבוצה או כל גורם מטעמה כל תשלום מכל מין וסוג שהוא בין בכסף בין בשווה כסף בין במישרין בין בעקיפין מעבר לתמורה הנקובה בסעיף 6 להלן..." (וראה גם סעיף 3 ז',ח'). (דגש שלי ש.ש.)
- בנוסף, בסעיף 4 להסכם התחייבה הקבוצה לא לשלם סכומים כאלה בין בעצמה ובין ע"י מי מטעמה. עוד נאמר, בסעיף 9 ד' להסכם כי הסכם זה "כפי שיוגש לרשות ויאושר על ידה יהיה הסכם היחיד המחייב בין הצדדים וכל הסכם אחר אשר לא יוגש לרשות ולא יאושר כנ"י יהיה בטל ומבוטל, חסר תוקף ונפקות ולא ינהגו על פיו". (דגש שלי ש.ש.)
לפיכך, גם ההסכמים האישיים עליהם חתומים השחקנים ואשר בסעיף זה כתוב כי הם מאשרים שקראו אותם ומסכימים להם, מצביעים בפירוש שאין כל בסיס להתחייבות כלשהי בעל פה. שכן אף ככל שהיו חסרות תוקף המה.
הוכח ההיפך: העד מר יונה העיד כי היו שחקנים שלא רצו לסמוך על מענק העליה והעדיפו להגדיל את השכר השוטף וכי העניין השתנה משחקן לשחקן גם לעניין המענק וגם לעניין הפרמיות(עמ' 51 סיפא עמ' 52 רישא)ודחה מכל וכל הבטחות בעל פה הן בתצהירו והן בחקירתו הנגדית.
בנסיבות אלו ,וגם אם היו הבטחות בעל פה, חסרות תוקף הם. מכל מקום גרסתם נסתרה ונדחית הטענה להבטחה בעל פה של מענק עליה לגבי התובעים מר אמיר גולה, אברהמי אייל ודדו דהאן. התביעה נדחית גם נוכח העדר תוקף להבטחה כזו.
הפסיקה קובעת כי בפרשנות חוזה יש ליתן חשיבות לתכליתו. תקנוני ההתאחדות ונוסח ההסכמים הקבוע נועדו להבטיח דיווח אמיתי ונכון ועמידה בתקציבים ולתכלית זו ניתן את הפרשנות לכתוב ולא לחריגה ממנו , ע"י מי מהצדדים לחוזה כזה.
- נדבך נוסף בעניין זה הוא חקירת התובעים ממנה עולה כי השחקנים הכירו את התקנונים והיו ערים לחלותם על ההתקשרויות שלהם. התובע איל אברהמי נשאל:
"ש. שאלתי אותך האם אתה כשחקן כדורגל יודע שחוזה שלא מאושר בבקרה תקציבית אין לו ערך לכן כל התנאים ששחקן כדורגל מרוויח חיים לבוא לידי ביטוי בחוזה.
ת. אני יודע זאת". (עמ' 26 ש' 9-17, פרו' מיום 6.7.10). כך גם אמיר גולה (פרו' 8.7.10 עמ' 39 שו' 5-7). ודדו דהאן (עמ' 6 שו' 21-23 פרו' מיום 14.10.09).
עוד אישרו התובעים כי חתמו על ההסכמים מרצונם הטוב והחופשי לדוגמא התובע אמיר גולה "ש. אפשר לומר שכל ההסכמים שעוה"ד שלי שלח לך נחתמו מרצוני החופשי ומשקפים את ההסכמים ביני לבין הקבוצה". (עמ' 38 שו' 4-7, מיום 8.7.10) (דגש שלי ש.ש.). לפיכך לא נפל כל פגם בהסכמים שנחתמו עימם מרצון ומתוך מודעות לתקנון ההתאחדות ותקנון הבקרה והחובות בהם. גם מטעם זה -עובדתית- טענת ההבטחות בעל פה דינן להדחות משידעו השחקנים התובעים את תוכן החוזה הכתוב עמם והסכימו.