ב. מומלץ לבחון בשנית את נושא ניגודי העניינים המובנים בפעילות ההתאחדות וכן את נושא תקינות הממשל התאגידי בהתאחדות.
ג. יש לפעול באופן מידי לחזק את כל מנגנוני הבקרה והפיקוח של ההתאחדות, לצורך מניעת הישנות אירועים כאלה בעתיד בהתאחדות לכדורגל" (דו"ח אלקלעי, שצורף כנספח 1 לבקשה לאישור תביעה נגזרת, בעמ' 48).
עוד באותו היום שלח מנכ"ל משרד התרבות והספורט מכתב ליו"ר ההתאחדות דאז, מר עופר עיני, ובו נכתב כי: "[...] ההתאחדות מתבקשת להציג בתוך 30 יום, תוכנית עבודה סדורה ומפורטת, הכוללת צעדים אופרטיביים לטיפול בממצאים העולים מן הדו"ח ולוח זמנים ליישומם" (מכתב מנכ"ל המשרד ליו"ר ההתאחדות מיום 30.12.2015, שצורף כנספח 3 להודעה מטעם המדינה מיום 29.10.2017).
- ביום 16.2.2016 החליטה הנהלת ההתאחדות לקבל המלצות מעו"ד חיצוני ביחס לאופן הפעולה הנדרש כתוצאה מהאמור בדו"ח אלקלעי. לצורך זה היא מינתה את עו"ד אהוד סול (להלן: "עו"ד סול"). בהתאם לאמור בכתב המינוי וכעולה מהדו"ח שחיבר עו"ד סול (להלן: "דו"ח סול"), הבדיקה המשפטית שנערכה במסגרת הדו"ח הסתמכה על ממצאי דו"ח אלקלעי, ולא נוהלה חקירה עצמאית (ר' סעיף 2 לדו"ח סול, שצורף כנספח 4 לבקשה לאישור תביעה נגזרת). לצד זאת, הובהר בדו"ח סול כי:
"חוות דעת זו מהווה מסמך משלים לדוח אלקלעי, ולא באה במקומו. היא מתבססת על ממצאיו מבלי לבדוק את נכונותם ויש לקרוא את חוות הדעת במקשה אחת עם דוח אלקלעי. יחד עם זאת, במקרים בהם סברתי כי ממצאי הדוח צריכים להוביל למסקנות אחרות מאלה שאליהם הגיע רו"ח אלקלעי במסגרת הדוח, לא ראיתי עצמי כבול למסקנות הדוח והגעתי למסקנות אחרות" (שם, בסעיף 3. ההדגשות במקור).
ביום 2.3.2016 פנה יו"ר ההתאחדות למנכ"ל המשרד בבקשה להאריך את פרק הזמן שניתן לצורך הגשת חוות-דעתו של עו"ד סול. ביום 3.3.2016 השיב מנכ"ל המשרד לבקשה, ובסופו של המכתב בעניין זה ציין כי: "[...] אני מקבל את בקשתך ומבקש לקבל התייחסות כוללת לא יאוחר מיום 1.5.2016" (ר' נספחים 4 ו-6 להודעה מטעם המדינה מיום 29.10.2017).
ביום 27.7.2016, משלא התקבלה תגובת ההתאחדות לכדורגל עד המועד הנקוב, פנה מנכ"ל המשרד ליו"ר ההתאחדות פעם נוספת במכתב, שבו נכתב כדלקמן: "[...] פנייתך בבקשה לקבלת ארכה ביחס להגשת תכנית כוללת שתתייחס לכל ההיבטים של דו"ח אלקלעי נענתה בחיוב [...] למותר לציין כי מועד זה כבר עבר. [...] בהתייחס לאמור, אבקש לקבל דיווח מפורט ותמונת מצב שנוגע לטיפול האופרטיבי בהמלצות דו"ח אלקלעי, בפרט בהיבטים הנוגעים ל: הצעדים אותם נוקטת ההתאחדות לכדורגל לשינוי מבנה ההתאחדות, לטיפול בניגודי העניינים המובנים ולשינוי הממשל התאגידי במסגרתה. סטאטוס הטיפול בכל הקשור לגביית התשלומים העודפים ששולמו לקבוצות. כמו כן אודה על קבלת דיווח על הטיפול בסוגיות נוספות עליהן הצביע דו"ח אלקלעי, ככל שטופלו. אבקש לקבל דיווח זה לא יאוחר מיום 15.08.2016" (ר' נספח 7 להודעה מטעם המדינה מיום 29.10.2017).
- בדו"ח סול נקבע כי יש להבחין בין סך הגירעון בקופת ההתאחדות לבין היקף הנזק שנגרם להתאחדות. על פי ממצאי הדו"ח, עומד הגירעון שמקורו בעודף ההעברות על סך של כ-22.5 מיליון ש"ח. לגבי סכום של 16 מיליון ש"ח שהועברו לקבוצות מהליגה הלאומית מעבר לסך זה, שנלקחו בחשבון בחישוב הגירעון על-ידי רו"ח אלקלעי, נקבע בדו"ח סול כי סכום זה אינו צריך להילקח בחשבון בחישוב הגירעון. זאת משום שלגבי סכום זה הייתה הסכמה בין ההתאחדות לבין הטוטו כי הוא יועבר לקבוצות מהליגה הלאומית, וכי הוא לא ישמש לתפעול ההתאחדות. כמו כן, לגבי סכום של כ-7.5 מיליון ש"ח מתוך הסך של כ-22.5 מיליון ש"ח (שהועבר לקבוצות ליגה א'), ציין הדו"ח כי לא ניתן לקבוע בוודאות שיש להביאו בחשבון. זאת לאור קיומו של ספק באשר לשאלה האם מקורו של הסכום האמור בכספי הטוטו וגופי השידור, או שמא בכספי ההתאחדות.
לעומת זאת, הנזק שנגרם להתאחדות בעקבות הגירעון האמור הועמד במסגרת הדו"ח על סך של 22,330,000 ש"ח, בהתאם למחיקה שבוצעה בדו"חות הכספיים שלה. כמו כן, עו"ד סול ציין בדו"ח כי: "כבר עתה יובהר כי לא נעלם מעיניי שישנו פער בין גובה הגרעון לבין גובה הנכס החשבונאי שנמחק. שאלה זו לא נבדקה במסגרת דוח אלקלעי, והיא חורגת מגדרי הבדיקה המשפטית שמוניתי לבצע" (ר' סעיף 12.6 לדו"ח סול).