ד) עתירות אסירים;
ה) ענינים פליליים שאינם ערעורים.
לעומת זאת, הסמכות לדון בערעורים על פסקי-דין בענינים המנויים בסעיף 25 לפקודת התעבורה, אף אם נוגעים הם לתחומיו הגיאוגרפיים של מחוז תל-אביב, נמסרו לבית-המשפט המחוזי מרכז. אותה ערכאה עתידה לכנס, אפוא, תחת קורתה את הטיפול בכל הערעורים מסוג זה במחוזות תל-אביב והמרכז (צו בתי משפט (הוראות מעבר) (אזורי השיפוט של בתי המשפט המחוזיים) (תיקון), התשס"ז-2007, ק"ת 6603).
- עוד נקבעו בצו המתוקן הוראות מעבר, המסדירות את הקצאת הסמכויות בתקופת הביניים עד לתחילת פעולתו של בית-המשפט החדש. הוראות מעבר מצויות בצו נוסף שהוציא השר, הוא צו בתי המשפט (הקמת בית משפט מחוזי מרכז) (תיקון), התשס"ז-2007, ק"ת 6603, והן מסמיכות את בית-המשפט במחוז מרכז לטפל בענינים הבאים:
א) ערעורים שבתחומי סמכותו המקומית, אשר הוגשו לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב לפני 2.9.07 והדיון בהם טרם החל, למעט ערעורים פליליים הנדונים בפני הרכב;
ב) ערעורים פליליים מן סוג האמור, אשר הוגשו לבית-המשפט בתל-אביב קודם ליום 2.9.07, וביום 31.12.07 טרם החל בהם דיון.
ג) עד 1,500 תביעות בענינים אזרחיים, שהוגשו לבית-המשפט בתל-אביב עד ליום 9.7.07, ומנהל בתי-המשפט קבע כי יועברו לטיפולו של בית-המשפט המחוזי מרכז;
ד) ערעורים בעניני תעבורה, שהוגשו לבית-המשפט בתל-אביב לפני 2.9.07 וטרם נדונו.
- את הצווים כולם, כמפורט בראשיתם, התקין שר המשפטים מכוח סמכות אשר, להבנתו, מסרה לידיו הכנסת בסעיף 33 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: "חוק בתי-המשפט"), וזו לשונו:
"שר המשפטים רשאי, בצו, להקים בתי משפט מחוזיים ולקבוע מקום מושבם ואזור שיפוטם".
- האמור בצווים שהותקנו החל קורם עור וגידים. בית-המשפט החדש נערך לפעילות. מספר רב של תיקים כבר הועברו אליו מבית המשפט המחוזי בתל-אביב. בעלי-דין הוזמנו לדיונים שנקבעו בפניו החל בחודש הבא. וביום כ"ח באב התשס"ז (12.8.07) פרסם מנהל בתי-המשפט, הוא משיב 2 בעתירה זו, את רשימת התיקים האזרחיים שהונחה לגבשה, ואשר יועברו גם הם לערכאה החדשה.
העתירה וטענות הצדדים
- העותרים, חברה בע"מ ובעל השליטה בה, הגישו ביום 9.3.05 לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב ערעור על פסק-דין של בית-משפט השלום בענין אזרחי (ע"א (ת"א) 1523/05). תחילה נקבע הערעור לשמיעה בפני בית המשפט המחוזי בתל-אביב בתאריך 23.9.07, אולם בינתיים נכנסו לתוקפם הצווים בהם דיברתי לעיל. בעקבות כך הודיעה מזכירות בית-המשפט בתל-אביב לעותרים, כי ערעורם יועבר לטיפולו של בית-המשפט המחוזי מרכז, והדיון יתקיים בפניו במועד שנקבע. עילת ההעברה מצויה, להבנתי, בהוראת המעבר המוזכרת בפסקה 5(א) לעיל, באשר ענינו של הערעור, שהוגש בשנת 2005 והדיון בו טרם החל, הוא בעיקול רכוש המצוי בפתח-תקווה, לאמור, באזור שיפוטו של בית-המשפט החדש.
- העותרים ממאנים להשלים עם העברתו של מקום הדיון. חרף האריכות, שלא לצורך, בו נוסחה העתירה, טענתם העיקרית היא אחת – כי בהתקנת הצווים חרג שר המשפטים מסמכותו. על-פי טענה זו, המשובצת בעתירה פעמים-לעשרות, הסמיך סעיף 33 לחוק בתי-המשפט את השר להקים בתי משפט מחוזיים ולקבוע את מקום מושבם ואת תחום השיפוט הגיאוגרפי שלהם, בלבד. השר לא הוסמך, כך נטען, לקבוע את גדרי סמכותה הענינית של ערכאה שיפוטית, באשר זו נקבעה בחקיקה ראשית – היא הוראתו של סעיף 40 לחוק בתי-המשפט, ואין לשנותה בנורמה תחיקתית בת מעלה נמוכה יותר. ועוד נטען, כי גריעתם של נושאים מגדרי טיפולו של בית-המשפט המחוזי החדש, אף עומדת בניגוד להוראות חקיקה בהן נמסרו אותם ענינים לטיפולו של כל בית משפט מחוזי באשר הוא (דוגמת חוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000), או לטיפולה של הערכאה המחוזית שאזור השיפוט שנקבע לה הוא הרלוונטי לדבר (כקבוע בפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"מ-1980, בפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], התשל"ב-1971 ובהוראות נוספות).