- לאורך כל התקופה בה התקיים קשר עבודה בין התובע לבין הנתבעת, לא חל שינוי בתפקידו של התובע כמנהל פרוייקטים של עבודות ריצוף מטעם הנתבעת באתרים שונים.
- כעובד שכיר בנתבעת, התובע הועסק בהיקף של משרה מלאה ושכרו עמד על 7,500 ₪ נטו שהינם 8,453 ₪ בערכי ברוטו [11]. התמורה שקיבל התובע בגין העבודה שבוצעה על ידו באמצעות חברת ש.ק.ד. עלתה לאין ערוך על השכר שהתובע קיבל מהנתבעת כעובד שכיר והשתנתה מחודש לחודש בהתאם להיקף ביצוע העבודות [12].
- החל משנת 2004 ועד לסיום העבודה, למעט כחודשיים-שלושה במהלך התקופה, התובע קיבל רכב צמוד מהחברה[13].
- התובע קיבל טלפון נייד לשימושו אשר חשבונותיו שולמו במלואם על-ידי החברה[14].
- במהלך תקופת עבודתו בחברה התובע נטל הלוואה מהנתבעת בסך 15,000 ₪[15]. בין הצדדים קיימת מחלוקת האם התובע פרע את ההלוואה במלואה אם לאו.
- השכר בגין החודשים ספטמבר-אוקטובר 2011 שולם לתובע באיחור.
- על יחסי העבודה בנתבעת חלים ההסכמים הקיבוציים הכלליים בענף הבניין וזאת לנוכח חברותה של הנתבעת בהתאחדות הקבלנים[16] ולנוכח העיסוק של הנתבעת בענף הבניה לפי ספר הסיווג האחיד של ענפי הכלכלה לשנת 1993 [17].
- ביום 7.12.2011 שלח התובע באמצעות בא כוחו מכתב התראה טרם התפטרות בדין מפוטר ובו הלין על אי תשלום מלוא הזכויות המגיעות לו מכח חוקי המגן וצו ההרחבה בענף הבניין, תשלום שכר ספטמבר ואוקטובר באיחור והפסקת ההפרשות לקופת ביטוח המנהלים החל מחודש דצמבר 2010. התובע טען כי המדובר בנסיבות שבגינן אינו יכול להמשיך בעבודתו וככל שלא ישולמו מלוא זכויותיו כנטען במכתב בתוך שבוע ימים, הוא עשוי להתפטר בדין מפוטר לפי סעיף 11א לחוק פיצויי פיטורין, התשכ"ג -1963[18].
- ביום 1.01.2012 נמסר לתובע מכתב פיטורים ולפיו עבודתו בנתבעת תסתיים ביום 1.2.2012 וזאת ללא פירוט הסיבה בגינה מופסקת עבודתו [19].
- הנתבעת נקלעה לקשיים כלכליים שבעטיים הפסיקה את פעילותה. עם זאת, החברה לא נסגרה ברשם החברות ולא ניתן צו לפירוקה[20]. להשלמת התמונה יצוין כי לאחר דיון ההוכחות בתיק זה נפתח הליך לפירוק הנתבעת על ידי שני עובדים לשעבר של הנתבעת בגין העדר יכולת לממש פסקי דין שניתנו כנגד הנתבעת (פר"ק 51863-02-15 [פורסם בנבו] שהתנהל בבית משפט מחוזי מרכז בפני כב' השופטת וינברג-נוטוביץ). בסופו של יום, ההליך נסגר מחמת חוסר מעש, לאחר שהצדדים הגיעו להסכמות מחוץ לכתלי בית המשפט.