פסק דינו של בית משפט קמא
- בפתח פסק דינו, קבע בית משפט קמא כי יש לדחות את תביעת המערערים על הסף, על בסיס שלושת הטעמים שלהלן:
(-) היעדרה של זכות תביעה/עמידה עצמאית – בית משפט קמא עמד על כך כי 26 התובעים (אשר רק 11 מהם נותרו כמערערים בתיק זה-י"ע), מהווים מיעוט במסגרת השותפות. שותפות רשומה הינה אישיות משפטית נפרדת, אשר נכסיה, כולל זכויות תביעתה, הינם בבעלותה הבלעדית, ואין לתובעים זכות עמידה עצמאית.
(-) תניית שיפוט ייחודית – הסכמי ההלוואה עליהם חתומה השותפות, קובעים כי חילוקי דעות הקשורים להסכמים אלה יוכרעו במדינת קפריסין ועל פי הדין הקפריסאי. מדובר בתניית שיפוט ייחודית, ועל כן, אין סמכות לבית משפט בישראל לדון בתביעות שהוגשו כנגד חברת לידר.
(-) תניית בוררות – בסעיף 12.3 בהסכם השותפות נקבע כי חילוקי דעות בין הצדדים ידונו בבוררות. חברת SFW כשותף הכללי בהסכם, הצהירה כי היא נכונה לכבד את הסכם הבוררות ועתרה לעיכוב הליכים (בש"א (מחוזי ת"א) 19377/09), אך התובעים לא פנו לאפיק הבוררות טרם הגשת התביעה. על כן, קבע בית משפט קמא כי אף אם הייתה עילת תביעה כנגד חברת SFW, היה מקום לעכב את הדיון בתביעה לאור תניית הבוררות.
- למרות קביעותיו דלעיל, בחן בית משפט קמא את התביעה גם לגופה וקבע כי הגורם המרכזי לקריסת המיזם היה המפולת בשוק הנדל"ן בעולם ובמזרח אירופה בפרט, וכי מדובר באחד מסיכוני ההשקעה שהמשקיעים היו צריכים לקחתם בחשבון. בית המשפט קיבל את טענות המשיבים כי נערכו בדיקות מקצועיות של טיב וכדאיות המיזם, לרבות בדיקות נוספות שבוצעו על ידי הבנקים שהעניקו הלוואות וליווי למיזם וחברת ביטוח שביטחה את המיזם. במיזם הושקע סכום כסף ניכר על ידי חברת לידר אינטרנשיונל בעצמה, עוד טרם פנתה לגיוס משקיעים נוספים. כן נדחתה טענת המערערים כי בעת הצגת המיזם טרם ניתן היתר בניה לפרויקט ברומניה ונקבע כי היתר בנייה ניתן לפרויקט ביום 11.4.2007. בית משפט קמא הדגיש כי הטענה שהמצגת שהוצגה בפני המשקיעים לא כללה את מלוא פרטי ההשקעה וסיכוניה, אינה רלוונטית מפני שהמצגת הייתה כלי שיווקי גרידא והמידע המהותי הופיע בהסכם השותפות, בהסכמי ההלוואה ובתוכנית העסקית באופן מלא וברור, בייחוד בהתחשב בכך שעסקינן במשקיעים ותיקים ומנוסים.
בנוסף, נדחתה הטענה כי ועדת ההשקעות של חברת כנף לא בחנה את הפרויקט וייצגה את האינטרסים של עצמה ושל חברת לידר בלבד. בית המשפט שוכנע שנעשו כל הבדיקות הראויות והמקצועיות המתבקשות בטרם ההשקעה במיזם, ומכאן שלא הייתה רשלנות או הטעייה כלפי המשקיעים. עוד נקבע כי חברות כנף ו-SFW ייצגו את המשקיעים נאמנה במו"מ עם חברת לידר ובהסכמי ההלוואה.