עוד הצגתי לצדדים במסגרת אותו דיון מתווה לפשרה, והצעתי כי ינהלו משא ומתן לפני מגשר בניסיון להגיע להסדר פשרה על פי מתווה זה. הצדדים קיבלו גם הצעה זו, וניהלו במשך מספר חודשים משא ומתן בסיועו של המגשר עו"ד רם כספי (וזאת במקביל לקיום הליכי הגילוי והגשת התצהירים). ואולם בסופו של יום לא עלה בידי הצדדים להגיע לפיתרון של פשרה.
- דיוני ההוכחות בתיק נפתחו ביום 29.2.2012, וכללו 7 ימי חקירות מלאים, כאשר לכל צד הוקצו שלושה וחצי ימי חקירות, וניתנה לו האפשרות לבחור את פרק הזמן בו יחקור כל עד לפי שיקול דעתו. לאחר השלמת החקירות, ומשנכשל ניסיון נוסף להביא את הצדדים לכדי פשרה, סיכם כל צד את טיעוניו בכתב.
- בטרם אגש להציג ולהכריע במחלוקות השונות שבין הצדדים, אבקש להביע את הערכתי הרבה לעורכי הדין משני הצדדים, אשר עשו עבודה מקצועית לעילא ולעילא, וזאת במסגרת לוח זמנים מזורז, ובתיק מורכב ורחב היקף מאין כמותו. אין לי אלא לקוות כי הצגת הדברים על ידי לא תחטא למסירות שגילו ללקוחותיהם ולמיומנות שגילו בעבודתם.
המחלוקות בין הצדדים
- המחלוקות בין הצדדים נחלקות לשתי קבוצות:
ראשית, ב"כ לבנת העלו במסגרת התביעה שהגישו בת.א. 10221-06-11 מספר ניכר של פרשיות שהתרחשו במהלך פעילותם העסקית המשותפת של השלושה במהלך 13 שנים שקדמו להגשת התביעה (1998 – 2011). ביחס לכל אחת ואחת מהפרשיות הללו נטען כי מר אדלר ומר פדלון פעלו בניגוד להוראות הדין, תוך ביצוע פעולות של תרמית והפרת אמונים כלפי מר לבנת וחברות ההחזקות. כנגזר מכך ביקשו מר לבנת וחברות ההחזקות סעדים כספיים והצהרתיים נגד מר אדלר ומר פדלון. מנגד, ב"כ אדלר ופדלון טוענים כי מרשיהם פעלו לאורך כל השנים לטובת האינטרסים המשותפים של השלושה, ובהתאם להבנות שהיו להם עם מר לבנת. כנגזר מכך, לטענתם, גם אם מרשיהם הפרו בעניין זה או אחר את הוראות הדין (נושא אותו יש לבחון במסגרות המתאימות, ועל ידי הרשויות המתאימות), לא עשו כן תוך פגיעה במר לבנת, ובאופן המקנה לו, או לחברות ההחזקות, זכות תביעה נגדם. נהפוך הוא, כל שעשו, למען מר לבנת (ולמען טובתם המשותפת) עשו. ההכרעה במחלוקות אלו מחייבת התעמקות בנבכי הפרשיות השונות שעוררו הצדדים, בראיות שהציגו ובעדויות שנשמעו. להלן אדון בפרשיות השונות, ברמת הפירוט הנדרשת לצורך הכרעה בהן במסגרת התובענה הנוכחית. ניתוח הפרשיות השונות יעשה תחת הכותרת "הפרשיות השנויות במחלוקת".