לפיכך, על-פי חוות דעת המומחים ומעדויותיהם חלק מהנכות הרפואית אינה בעלת השפעה תפקודית, בעיקר בכל הנוגע לכושר ההשתכרות.
- במהלך חקירתה שבה התובעת ותיארה את קשייה בגין כאבי הגב, בין היתר בנוגע לביצוע עבודתה. התובעת טענה כי השכר שהיא מרוויחה כיום הוא בגובה השכר שהוצע לה במקום עבודתה במועד התאונה, בשנת 2018, והדבר מעיד על פגיעה ריאלית ביכולת השתכרותה.
לצד זאת, התובעת העידה כי שיפרה את מצבה [פרו' שורות 5 - 9 בעמ' 36]:
"ת: ... עם השנים מצאתי מקום עבודה, עם השנים רק שדרגתי את מקום העבודה שלי, אני עובדת כרגע בחטיבת הביקורת של החשב הכללי, אז לא נראה לי שזה קשור לשמיעה.
ש: או-קיי. אז בעצם שדרגת את העבודה שלך את אומרת עם השנים?
ת: מבחינת הטייטל כן".
התובעת העידה כי היא עובדת במקום עבודתה הנוכחי מאז מאי 2023, וקיבלה משוב מאוד חיובי על עבודתה, כך שהיא מאמינה שתוכל להתקדם ולהשאר בעבודה זו לאורך שנים.
בפועל, מבחינת נתוני השתכרותה של התובעת, שכרה לשנת 2023 כפי שהוצג בתלושי השכר משקף עלייה ריאלית של כ-10%.
- העדים מטעם התובעת מסרו בתצהיריהם כי לאחר התאונה התובעת נזקקה לעזרה בתקופת ההחלמה, וכי היא סובלת מקשיים ומגבלות עד היום. אימה של התובעת העידה כי לאחר שלקחה אותה למוקד החירום התובעת שהתה בביתה מספר ימים לצורך התאוששות, ובמהלכן סעדה אותה האם וסייעה לה בכל פעולה. במהלך החודשים שלאחר מכן נזקקה התובעת לטיפולים, בדיקות וביקורים רבים אצל רופאים, והאם נהגה להסיע אותה ולסייע לה. היא הוסיפה כי גם היום התובעת מתקשה בעבודתה ובביצוע פעולות משק הבית, בשל הכאבים מהם היא סובלת.
השכן מסר בתצהירו כי במהלך חודשי ההחלמה התובעת התקשתה לתפקד וסבלה מחוסר שינה על רקע הכאבים. בשל קשייה בנשיאת משאות הוא נהג לסייע לה באותה תקופה בהרמת שקיות מצרכים.
- נתונים נוספים אודות מצבה התפקודי והתעסוקתי של התובעת לאחר התאונה ניתן ללמוד ממסמכי התביעה שהגישה לאגף נכות כללית במוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל").
מספר חודשים לאחר האירוע, ולאחר שהתובעת פוטרה מעבודתה והחלה בעבודה חדשה, היא הגישה בתאריך 26.11.2018 תביעה באגף נכות כללית במוסד לביטוח לאומי. בטופס התביעה ציינה התובעת כי היא סובלת מליקוי שמיעה, ולא ציינה דבר בנוגע למצבה בתחום האורתופדי. יצוין, כי התובעת לא היתה מיוצגת על-ידי עורך דין מטעמה בהליך זה. התובעת נשאלה על כך בחקירתה והשיבה כי לא ידעה שהיה באפשרותה לציין בתביעה לאגף נכות כללית את כל הליקויים הרפואיים מהם היא סובלת, ורק כאשר הגיעה לדיון בוועדה נשאלה מהן בעיותיה הרפואיות וציינה כי היא סובלת מבעיות גב. התובעת טענה כי באותה עת אמנם פנתה לבאת כוחה הקודמת כדי לשקול אפשרות של הגשת תביעה בשל התאונה, אולם לא שיתפה אותה בכוונתה לפנות במקביל ובאותה עת לאגף נכות כללית במל"ל: "אני לא זוכרת ששיתפתי שאני הולכת לתבוע את ביטוח לאומי כאילו על נכות כללית, אני חושבת שבראש שלי עדיין היו הפרדות, שני דברים שאני צריכה לטפל בהם לא היה לי את היכולת להבין שיש קשר, שאם אני פונה לביטוח לאומי זה השלב שגם אני צריכה להציף את כל מה שהיה לי כנזק מתאונת דרכים. ברור שאם הייתי מבינה את זה אז לא הייתי עושה צחוק, הייתי עושה את הכל ביחד." [פרו' שורות 21 - 26 בעמ' 35].