פסקי דין

עב (ת"א) 7049/00 קרלוס חיים ניסנסון נ' ראדא תעשיות אלקטרוניות בע"מ - חלק 17

01 ינואר 2009
הדפסה

 

"רשמנו לפנינו את הודעת מנכ"ל החברה מר חיים ניסנסון המצ"ב והננו מקבלים אותה."

 

על החלטת הדירקטוריון חתומים: התובע, כיו"ר הדירקטוריון והדירקטורים מתוקי, זינגר וגרינברג.

ובהקשר זה – לא נחה דעתנו, לומר המעט, מהתעלמות התובע (בבקשה לסעד זמני, בתביעתו ובראיותיו) מ- 2 מסמכים אלה. ודאי כשמנגד, טוען הוא משפטית  להתנהלות (כמובן של הצד שכנגד) שהיא בחוסר  תום לב מוחלט!

חמור הדבר בעינינו עוד יותר, בשים לב לריבוי טענותיו בעניין זכויותיו ותנאי העסקתו. בפעולותיו אלה נהג התובע עצמו בחוסר תום לב או בחוסר נאמנות (מוגברים), שלא לומר יותר מכך – הן כנושא משרה והן כיו"ר דירקטוריון (לשעבר), ולוּ  כעובד!

כך גם, לטעמנו, אין מדובר בידיים נקיות בפנייתו לביה"ד.

 

ראוי לציין כי בהליך זה עסקינן בהתפטרות התובע ואין טענה לפיה עסקינן בהתפטרות בדין פיטורין. לא נעלם מעינינו כי דוקא בעיקרי הטיעון (סג' לתובע)  נטען כי התובע פוטר וזכאותו לכספי הפוליסה נשללה עפ"י דין לאור מעשיו. דא עקא, לא כך טען התובע ואף לא  הנתבעת בהגנתה או בכתביה אח"כ  (ראה גם מוסכמות  3,16 ברשימת הצדדים). אין בפנינו הסבר לטענה זו, כשעיקרי הטיעון נכתבו 9 חודשים לאחר שנכתב כתב ההגנה לתביעה, בו נטען כי התובע התפטר (סעיף 7.1). (כך גם ברשימת הנתבעים בהודעתם לקראת הדיון מ- 14.10.04, ראה סעיף 3א בעמ. 2 – ככל הנראה, פליטות קולמוס).

ממילא, עפ"י חוק –  אין קמה לתובע  זכאות לפיצויי פיטורין.

עתירת התובע בהקשר זה התבססה מחד – על הסכם העבודה (כך בהליך הזמני ובפסה"ד)  ומאידך –  על הסכם הפרישה.

עולה מפסה"ד (וגם מעיקרי הטיעון) כי לא נזכר כלל קיומם של המחאת הזכות ואף לא של החלטת הדירקטוריון שאישרה אותה.

בהמחאת הזכות אישר  התובע כי ויתר והמחה שתי זכויות –  והכל עד למועד האמור (23.3.92):

 

האחת – כל הזכויות לחופשה ולפיצויים  שעפ"י הסכם העבודה (ההבהרה שבסעיף 1;  זכויות שעליהן  וִיתר);

והשניה – הזכות לחופשה ולפיצויים המגיעים לו עפ"י החוק (ההבהרה שבסעיף 2;  זכות שאותה הִמחה).

 

אין מדובר (ואף לא ממש  נטען ע"י התובע) בויתור על זכות קוגנטית, שאין ליתן לו תוקף.  אף אין מדובר בויתור בכפייה או ללא תמורה! –  מדובר בויתור על זכות שבהסכם.

מדובר בפעולה מוסכמת, מתוכננת ומחושבת למהדרין, שנעשתה כעולה מהנתונים שבפנינו, כנגד תמורה, ע"מ לכסות חובות/התחייבויות, שחב בהם התובע לנתבעת (כספים/הלוואות שנטל/קיבל).  ויודגש –  התובע רשאי לוותר על זכויותיו ההסכמיות!

עמוד הקודם1...1617
18...55עמוד הבא