פסקי דין

עב (ת"א) 7049/00 קרלוס חיים ניסנסון נ' ראדא תעשיות אלקטרוניות בע"מ - חלק 19

01 ינואר 2009
הדפסה

 

התובע בתצהירו טען כי טענת הנתבעת בהקשר זה  חסרת תוקף, לא רק בגלל מעשה בי"ד, אלא גם מתוקף ההתחייבות המפורשת שבהסכם הפרישה, או אפילו היה בהמחאת הזכות משום ויתור, הסכם הפרישה ביטלהּ, מה גם שסעיף 10 להסכם הפרישה מציין מפורשות כי מבטא הוא באופן מלא את כוונת הצדדים. נקדים לומר כי יתדות שתמך התובע בסעיף  10 להסכם הפרישה נוגעות לתוקפו של הסכם זה, עליו יסוב דיוננו להלן. אין בינו לתוקפה של המחאת הזכות – דבר.

 

למעלה מן הצורך ציין כי הרקע להמחאת הזכות היה "דרישתו של רו"ח החברה באותה שנה לקבל רזרבה נוספת. לא קיבלתי כנגד מסמך זה כל תמורה".

 

בהתייחס לטענה כי לא גילה דְבר המחאת הזכות לדירקטוריון, טען כי "הודעתי הנ"ל הייתה ידועה לדירקטוריון החברה" (כוונתו להמחאת הזכות, מה שכוּנה על ידו "המסמך" או "ההודעה"), כי גרינברג אף חתום על פרוטוקול (משום מה, לא "החלטת") הדירקטוריון מ- 92' וכי דרישתו לא נבעה רק "ממערך זכויותיי  החוזיות כלפי החברה כי אם הוצגה... כאחד מהתנאים הסבירים... לפיכך לא היה למסמך זה כל רלוונטיות לדיון שהתקיים ומכאן שהטענות בדבר הסתרה, כביכול, אינן נכונות ואינן רלוונטיות."

ראשית, אדם קרוב אצל עצמו – חובת הגילוי, תום הלב והנאמנות, חייבוּ התובע בבואו בדרישה לתנאים מינימליים וסבירים – לשטוח כל העובדות, כל האמת וכל הידוע לו בפני הדירקטוריון.

בפועל – וכנגד טענותיו – התובע אכן הסתיר מהדירקטוריון דבר קיומה של המחאת הזכות ובכך הִטעה הדירקטוריון. אם לטעמו, זה "כ"כ לא משמעותי" וממילא, ביקש משהו "סביר" ו"צנוע" לאור נסיבות פרישתו הדחופה ולאור תרומתו הרבה לנתבעת – על אחת כמה וכמה היה עליו לציין זאת ובמפורש!

עובד, ודאי מנכ"ל, שהודיע על התפטרותו דקות קודם לכן, כלכלן ואיש עסקים, ראוי כי ינהג ביושרה ובתום הלב המחוייבים  מהמעמד ומהנסיבות!

 

גם ניסיון "הסתתרותו" מאחורי הטענה התמוהה כי יו"ר הדירקטוריון בישיבת הפרישה (גרינברג)  חתום (כדירקטור) על קבלת המחאת הזכות – אינו ראוי, ודאי לא למי שהקדיש כ"כ הרבה מֶלל בתצהירו להתנהלותם הלא ראויה של הנתבעים ברדיפתם את הדירקטורים! אך למען הדיוק העובדתי  נזכיר כי התובע עצמו  חתום כיו"ר על החלטת הדירקטוריון לקיומה של המחאת זכות/חובה זו!

(נזכיר אגב כך, כי בתצהירו טען  כי פרלמן חדל לשמש כיו"ר דירקטוריון ב- 1993).

 

אין חולק כי בהסכם הפרישה נאמר כי מבטא הוא רצון וכוונת הצדדים. התובע, מנגד ולוּ בטיעוניו דלעיל – מוכיח הטעייה שביצע בישיבת הדירקטוריון שדנה בתנאי פרישתו.

עמוד הקודם1...1819
20...55עמוד הבא