לפי חישוב התובעים כ-3 מיליון ₪ אמורים היו להימצא בנאמנות האמורה, ומקומם נפקד.
- בנסיבות העניין רוב חברי הקבוצה שילמו בפעימה אחת את הרכיב של התמורה, שנועד להבטיח את רכישת הקרקע עליה יוקם הפרויקט. אלא שמספר חברי קבוצה הגיעו להסכמות פרטניות לפיהן יהיה עליהם להשלים את חלקם לאחר חתימת הסכם עם הקבלן המבצע או עם הבנק המלווה לפי המוקדם.
על רקע זה, ומשעה שלא הושלם תשלום רכיב התמורה בגין הקרקע במלואו, לא הופקד הפיקדון. התובעים טוענים כי כתבי ההתחייבות נוסחו בצורה ערמומית, שכן הוסתר מהתובעים שהפיקדון לא יופקד הלכה למעשה, נוכח קיומם של חברי קבוצה שהתחייבותם לתשלום פוצלה. נוצר לשיטתם "מעגל שוטה" שמנע את יצירת הבטוחה האמורה.
- דין הטענה להידחות.
- כנקודת מוצא היא לא מופיעה בכתב התביעה המקורי, וגם לא בכתב התביעה המתוקן. הטענה בעניין זה, כפי שנוסחה על ידי התובעים הייתה שכל חברי הקבוצה שילמו את רכיב הקרקע כבר בשלהי שנת 2012, ומכאן שהנתבעים הפרו חובתם כאמור. אלא שטענה זו אינה נכונה, כפי שציינו הנתבעים בכתב הגנתם, והתובעים לא הגישו כתב תשובה הממקד המחלוקת לאשורה.
- ועדיין, גם לגופם של דברים לא דובר ב"מעגל שוטה" לפיו לעולם לא תקום השעה להפקיד כספים אלה בפיקדון. זאת משום שנקבע בהסכם המכר של אותם 17 תובעים, שהתשלום אצלם היה מפוצל (בפסקה 4.3 להסכם המכר), כי יתרת התמורה תשולם "עם כניסת בנק מלווה לפרויקט ולא יאוחר ממועד חתימה על הסכם עם קבלן מבצע בגין הפרויקט".
התובעים טענו כי עו"ד נוף הודה בחקירתו הנגדית כי מצב הדברים ההסכמי הוביל לכך שאף פעם לא יקום הצורך להפקיד הכספים בפיקדון (בפסקה 354 לסיכומיהם, שמפנה לעדותו בעמ' 773, ש. 25-15). אולם בהמשך עדותו, מיד לאחר מכן, הוא הסביר את שנכתב במפורש בפסקה 4.3 להסכם המכר (שם, ש. 31 - 774, ש. 6), באופן המאפשר את יצירת הנאמנות במועד שנקבע שם.
כלומר, אם הפרויקט היה מגיע לשלב שבו נכנס היה בנק מלווה לתמונה, הבטוחה הייתה ניתנת.
- יש לציין כי בזמן אמת לא הועלתה הטענה על ידי ועד הקבוצה. באספת חבריה מיום 29.5.14 נדונה פניית חברת גריני סיטי לחלק מחברי הקבוצה להשלים את התשלום בגין רכיב הקרקע. מכאן שהיה ברור שזה לא הושלם, וטרם הגיע המועד החוזי להפקיד הכספים. לא נראה כי הסוגיה הטרידה מי מחברי הקבוצה וגם לא את הנתבעים. הסיבה לכך הייתה שממילא הפיקדון היה אמור להבטיח את עלויות הבניה ומועד קבלת טופס 4. בנסיבות שבהן הפרויקט לא הגיע לבניה הלכה למעשה, לא היה על הנתבעים לוודא כי הכספים מופקדים בהתאם להתחייבות.
- די באלה כדי לדחות טענה זו של התובעים.
הקדמת התשלום של השלמת רכיב הקרקע של 10 יח"ד
- וכעת מגיעים אנו לדון במקרה שבו שילמו מספר חברי קבוצה תשלומים לחברת גריני סיטי למרות שלא הגיעה העת לשלמם, וזאת לבקשת מארגנת הקבוצה גב' אור. השאלה היא האם משנודע לנתבעים על כך, והם לא מנעו את התשלום, יש לראותם כאחראים לנזק שנגרם לאותם חברי קבוצה?
כאמור, מספר מצומצם יחסית של חברי הקבוצה הגיעו לסיכום לפיו הם ישלימו את העברת התשלומים בגין רכיב הקרקע, רק לאחר כניסת בנק מלווה לפרויקט או ממועד החתימה על ההסכם עם הקבלן המבצע לפי המוקדם. סיכום זה עוגן בהסכמים עליהם חתמו. והנה גב' אור פנתה אליהם וביקשה כי יקדימו את התשלומים כדי שניתן יהיה "לסגור מהר יותר" מול הבנק המלווה.