חברי קבוצה רבים פנו לייצוג נפרד, ושכרו את שירותי משרד ש. הורוביץ ושות', לאור טענתם כי גב' אור בחרה לסגת מההתחייבויות שמסרה. במכתב שנשלח מטעמם (ביום 15.11.15) נדרשה גב' אור לאפשר את השבת הכספים או לחלופין "הנך נדרשת לוותר על כל זכויותיך בפרויקט, בין בעצמך ובין באמצעות החברות שבבעלותך (במישרין או בשרשור), ולאפשר לחברי הקבוצה לקדם את הפרויקט באופן עצמאי ללא כל מעורבות מצדך ו/או מטעמך" (פסקה 24 למכתב; נספח 7 לכתב התביעה). עוד צוין במכתב כי השולחים אותו איבדו את אמונם בה באופן סופי.
- הסכמות לא הושגו, ובמקביל, כפי שראינו, המשיכו אנשי המקצוע מטעמה של גב' אור לקדם את התוכנית שתאפשר הקמת יחידות דיור רבות במקום, וזאת עד לתחילת שנת 2016.
התמוטטות מערך החברות של גב' אור והליך כינוסן
- והנה, בחודש פברואר 2016 נעצרה גב' אור על ידי שלטונות מע"מ, והוגשה בקשת פירוק נגד חברת אור סיטי נדל"ן. בהמשך קרסה קבוצת החברות שלה כולה, כולל חברת גריני סיטי, וגב' אור נכנסה להליכי פשיטת רגל.
בשלב זה כבר לא היו הנתבעים מעורבים בייצוג הקבוצה.
- בחודש אפריל 2016 נתן בית משפט זה צו פירוק לחברות של גב' אור (כב' הנשיא איתן אורנשטיין; תיק פר"ק 59196-02-16) [נבו]. עו"ד איתן ארז מונה כמפרק זמני, ולאחר מכן כמפרק קבוע לשם כינוס נכסי הקבוצה וניהולם (להלן: עו"ד ארז או המפרק).
בהמשך, אישר בית משפט של פירוק הסדר (נספח 8 לכתב התביעה) בו סוכם שמגרשים 102 ו-104 יימכרו במאוחד לצד ג' על ידי המנהלים המיוחדים (שהם שלושת אלה יחדיו: המפרק, עו"ד אמיר פלמר (עורך-הדין של קבוצה 102) ועו"ד אלון פלס (עורך הדין של קבוצה 104)); ועוד סוכם שהתמורה שתתקבל תחולק (לאחר ניכוי הוצאות ושכר בעלי תפקיד) כך ש-20% ממנה יועברו לחברי קבוצת 102, ו-80% ממנה לחברי קבוצת 104.
יצוין כי במסגרת הליכי הפירוק הסכים בנק מזרחי למחוק את הערת האזהרה בגין המשכנתה שלטובתו, וויתר על קבלת חלק מכספי תמורת מכירת המקרקעין.
- בהתאם לכך, המגרש המאוחד נמכר לצד ג' תמורת סך של 77 מיליון ₪ ברוטו (כ-68 מיליון ₪ נטו, לאחר ניכוי ההוצאות). נכון למועד זה התובעים קיבלו השבה של רוב כספי השקעתם מתוך כספי תמורת מכירת המגרש, אך חלק מהכספים לא הושב וירד לטמיון.
- מכאן התביעה.
התביעה
- התובעים, מרבית חברי קבוצה 102, הם הבעלים של 38 יחידות רעיוניות מתוך 57 היחידות שבקבוצה. בתביעתם עתרו לחייב את עו"ד נוף ואת עו"ד אהרונסון לשלם להם את מלוא השקעתם ואת מלוא הוצאותיהם בפרויקט, בניכוי הכספים שכבר הושבו להם מקופת הפירוק. עוד נתבע החזר תשלומי מס הרכישה ששילמו בעבור העסקה. התובעים עתרו להצמדת סכום ההשבה של השקעתם למדד תשומות הבנייה משנת 2012 (מועד השקעתם).
בהתאם לאמור בתביעה, הנתבעים חבים כלפיהם בשל רשלנותם בניסוח ההסכמים, ובשל מצגי שווא שהציגו להם עובר לחתימה עליהם. נטען שהם הפרו כלפיהם חובות אמון, נאמנות וזהירות, ופעלו כלפיהם בניגוד עניינים, ובניגוד לחובות החוזיות, שהתחייבו בהן.