בפועל, לאחר שקוטלר ועו"ד מיוחס סיכמו את חלוקת העבודה ושכר הטרחה, פעל קוטלר לאיתור זכאים פוטנציאלים, שיווק הרעיון וגיבוש הקבוצה, אשר תפעל למימושו. (סעיפים 9, 10 לתצהיר; סעיף 3 לתצהיר המשלים; עדות קוטלר עמ' 107 שורות 9-10, 27, עמ' 108 שורות 22-24).
כפי שקוטלר הסביר, על מנת לגבש קבוצה הוא פעל לאיתור חוכרי נכסים, אשר עמדו בפני חידוש החכירה לתקופה נוספת. לשם כך ערך, בסיועם של עוה"ד שמש ואידלמן, נוסח אחיד של פניה ללקוחות פוטנציאלים שונים וכן כתב הרשאה מטעמם, יחד עם פרופיל משרדו של עו"ד מיוחס (סעיף 2 לתצהיר המשלים). וזה תוכן הפנייה:
"מבדיקה שערכנו הסתבר לנו כי תקופת החכירה מול עיריית ת"א של הנכס שברשותך, עומדת להסתיים על פי ההסכם מול העירייה (קרקע עירונית).
חידוש החכירה מחייב פעולה אקטיבית מצידך, על מנת לממש את זכויותייך להמשך השימוש בנכס שברשותך.
הימנעות מפעילות זו במועד, יוצרת לך בעיה חוזית, העלולה למנוע ממך את מימוש זכויותיך, או לחילופין לחייב אותך בתשלומים כספיים משמעותיים ומיותרים.
מבדיקה משפטית שערכנו עם משרד עורכי הדין יצחק מיוחס ושות', הסתבר כי ניתן ורצוי לפעול משפטית ושמאית על מנת להפחית את הסכומים המגיעים לעיריית ת"א- יפו. עוד עולה מהבדיקה כי ניתן לטעון מספר טענות משפטיות, בחלקן מאד ייחודיות, שיאפשרו לך להקטין את חבותך הכספית לעירייה." (ההדגשות במקור- ד.ו.).
כאמור, פניה זו נשלחה ללקוחות פוטנציאליים רבים.
ביום 8.11.2009 שלח קוטלר את הפניה האמורה לפישר בדוא"ל (נספח 3 לתצהיר המשלים, עמ' 357). פניה זו נשלחה גם לעו"ד רותם (סעיף 4 לתצהיר רותם, נספח 1 לתצהיר).
מן העדויות עולה כי בעת שקוטלר פנה לנתבעת לצורך הצגת הרעיון בפניה, הנתבעת כבר הייתה מודעת לאפשרות לפעול להפחתת דמי החכירה. לגרסת עו"ד רותם הוא ייצג את פישר ומשפחתו שנים רבות ובאותה העת ביקש לעזור לפישר בהפחתת דמי החכירה לעירייה. מאחר ולא מדובר בתחום עיסוקו, המליץ לפישר לפעול באמצעות עורכי דין, שמתמחים בנושא. פישר ניהל מו"מ עם מספר משרדי עורכי דין מובילים בתחום וביניהם משרד עו"ד שוב ומשרד עו"ד הרטבי (סעיפים 2-3 לתצהיר עו"ד רותם).
ביום 10.9.2009 קיבלה הנתבעת פנייה בדוא"ל ממשרד עו"ד רכניץ, קסלר ושות' ובה תיאור שיתוף פעולה עם משרד עו"ד הרטבי בורנשטיין בסון ומשרד שמאים דסה-נייר, ביחס לייצוג קבוצת בעלי זכויות בנכסים, בהגנה על זכויותיהם מול עירית תל אביב. הפניה עסקה באפשרות והכדאיות בהגשת תביעה נגד עירית תל אביב בעניין גובה דמי החכירה, כאשר המסקנה הייתה כי לתביעה כזו סיכויי הצלחה טובים. הפנייה לוותה, בין היתר, בהצעת שכר טרחה ביחס לטיפול המשפטי והצעת הצטרפות לקבוצה, בקשר לנכס אותו חוכרת הנתבעת (תצהיר פישר, סעיף 3, נספח 1). הנתבעת ניהלה מו"מ מתקדם והיא עמדה בפני סגירת הסכם.