האם החברה היא מקום עבודתו היחיד של האדם – במקרה שיוכח, כי אותו אדם מועסק במקומות עבודה נוספים, עשוי הדבר להצביע על כך שאין מדובר ב"עובד". האם האיש מבצע עבודה, שאם יחדל מלבצעה עדיין יהיה חלק ממעגל העבודה?
(ב) כיצד ראה עצמו האדם, היינו – האם הוגדר כ"עובד" בחוזה עבודה? חוזה עבודה הינו ראיה, כי הצדדים הבינו את היחסים ביניהם כיחסי עובד-מעביד".
- במקרה של התובע אין מחלוקת שהוא ביצע עבודה בפועל במהלך תקופה ארוכה (משנת 2007 עד לשנת 2013) הגם שיש מחלוקת לגבי היקפה והגדרת התפקיד.
התובע הצהיר כי במשך כשלוש שנים הוא שימש מנהל המפעל, במקום אורן. לגרסת הנתבעים הוא שימש כאחראי על צוות העובדים.
אשר להיקף העבודה טוען התובע לעבודה "סביב לשעון" במהלך כמעט כל ימי השבוע ובמשך שעות ארוכות ומנגד טוענים הנתבעים שהתובע עבד שעות גמישות, תוך כדי שלמד לתואר ראשון במשפטים ומנהל עסקים, ועסק בפעילויות ספורט (אימונים לתחרות "איש ברזל", גלישה בקיסריה, וכו').
מהראיות שנשמעו בדיון עלה כי התובע ביצע עבודה בפועל בהיקף גדול יותר מיתר בעלי המניות, ועבודתו הייתה חיונית לפעולת המפעל. עבודה זו שונה בתכלית מהתפקיד שנדרש מבעל מניות (התובע לא היה מנהל החברה).
על כן מצאנו כי יש לראות בתובע "עובד" בחברה, וכי התקיימו יחסי עובד-מעסיק. בהתאם לקביעה זו הרי שלבית הדין לעבודה הסמכות לדון בסכסוך על פי סעיף 24 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969 (להלן: "חוק בית הדין לעבודה").
- עילת התביעה כנגד נתבעים 2,3,4
עילת התביעה כנגד הנתבעים מפורטת בכתב התביעה כך:
"במהלך הדיון בצו המניעה ובמסגרת כתבי הטענות הוחלפו, טענו הנתבעים 2,3,4 כי הנתבעת 1 כלל לא התקשרה עם התובע בהסכם מייסדים, לאור העובדה כי הסכם המייסדים אינו נושא חותמת נתבעת 1. לאור זאת, אין מנוס אלא לתבוע את הנתבעים 2,3,4 ביחד ולחוד עם הנתבעת באופן אישי לאור העובדה כי הם צד להסכם המייסדים והם אשר חתומים עליו, ואמונים על ביצועו".
הנתבעים טענו להעדר עילה כנגדם משלא היו מעסיקיו של התובע באופן אישי, ומשעה שלא הועלתה טענה בדבר "מרמה" או שימוש לרעה במסך ההתאגדות שיש בה להצדיק הרמת מסך.
בסיכומי התשובה הבהירה ב"כ התובע כי "למרות רצונם של הנתבעים להשאיר את התובע חסר כל ולהתנער מכל אחריות באמצעות העובדות אין כל צורך ב"הרמת מסך" שכן הנתבעים חתמו אישית על ההסכם והתחייבו על פיו! אין כל רלבנטיות להרמת מסך ואין עילת תובענה המבוססת על שימוש בתאגיד במרמה".