ההמצאה ל-CNAC
- המבקשת המציאה את הבקשה לסעד ביניים בתביעה הייצוגית ל-CNAC שהיא כאמור חברה שמקום מושבה הוא בסין, באמצעות מסירתה למשרד עו"ד מיתר ושות' (להלן: "משרד מיתר").
הודעת משרד מיתר על רישום ייצוג שגוי
- בתגובה הגיש משרד מיתר לבית-המשפט הודעה על רישום ייצוג שגוי על-ידי המבקשת ועל אי-המצאת כתבי הטענות כדין. במסגרת הודעה זו נטען כי למשרד מיתר אין ייפוי-כוח לקבל כתבי טענות עבור CNAC. משרד מיתר הבהיר כי הוא אינו מייצג את CNAC בבקשה לאישור תביעה ייצוגית, וכי בבקשה לאישור תביעה נגזרת הוא פעל מכוח-ייפוי כוח מוגבל לסוגיית ההמצאה וסמכותו הבינלאומית של בית-המשפט, ייפוי-כוח שאינו מאפשר להמציא לו כתבי בי-דין עבור CNAC. עוד נטען כי חרף העובדה שעובדות אלה הובהרו למבקשת ולבא-כוחה, מוסיפה המבקשת ומציינת את משרד מיתר כמי שמייצג את CNAC.
טענות המבקשת ביחס להמצאה ל-CNAC
- המבקשת הגיבה להודעה זו וטענה כי אף בהנחה שלא היתה המצאה כדין ל-CNAC, ניתן לדון בבקשה לסעד ביניים בבקשה לאישור תביעה ייצוגית גם בהעדרה, משום שבמסגרת בקשה זו לא התבקש סעד ביניים המופנה כנגדה של CNAC. בדיון בעל-פה הוסיף ב"כ המבקשת והדגיש בהקשר זה, כי טענה זו יפה בעיקר בהתייחס לסעד הביניים הנוגע לניגוד העניינים הנטען של הדירקטורים, שניתן לדון בו – כך נטען – גם ללא נוכחותה של CNAC (ר' פרוטוקול 8.9.20126 בעמ' 2).
המבקשת הפנתה לתקנה 477 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סד"א"), הקובעת כי די בהמצאה של כתבי בי-דין לעורך-הדין של הנמען. המבקשת אף הפנתה לע"א 23/83 סוזן ריטה יוחימק נ' תרו קדם פ"ד לח(4) 309 (1984) (להלן: "עניין יוחימק") בו הכיר בית-המשפט בחוקיות המצאה לעורך-דינו של בעל-דין, אפילו במקרה בו עורך-הדין לא קיבל את הייצוג במשפטו. זאת כאשר בית-המשפט שוכנע שעורך-הדין יביא את דבר קיום ההליכים לידיעת בעל-הדין.
- ב"כ המבקשת הוסיף כי חרף האמור בהודעתו של משרד מיתר, משרד זה ייצג את CNAC במסגרת הבקשה לאישור תביעה נגזרת. עוד נטען כי כל טענותיה של CNAC במסגרת הבקשה הנוכחית לאישור תביעה ייצוגית והבקשה לסעד ביניים, מועלות בפועל על-ידי המשיבים 2-5, שהם הדירקטורים שמונו מטעמה של CNAC לדירקטוריון אדמה, שאף הם מיוצגים על-ידי משרד מיתר.
לגישת המבקשת, במקרה דנן, נוכח תגובותיו של משרד מיתר ובקשות שונות שהגיש משרד זה בשם המשיבים 5-1 לבית-המשפט בשני ההליכים, אין מחלוקת כי קיומו של ההליך דנן (קרי הבקשה לסעד ביניים בבקשה לאישור תביעה ייצוגית) הובא לידיעתה של CNAC, ועצם מסירת ייפוי-כוח מוגבל מעיד על כך. מכאן שמתקיימת תכלית ההמצאה – ההבאה לידיעה של הנמען.