ומשנשאלה מדוע לא פירטה בתצהירה את אותה פגישה העידה, בעמוד 47 שורה 31: "כי הפגישה הייתה עם כולם, לא רק עם מר צביקה."
יתרה מכך, דבר קיומה של פגישה אישית בין רובינשטיין לבין התובעת, קודם לפגישה עם הדיירים נתמך בתצהירו של רובינשטיין, בעדותו (עמוד 69 שורה 28) ונוסף על כך - בנספח 6 לתצהיר הנתבעת - זימון לפגישת התובעת עם צביקה רובינשטיין ביום 17.1.18 בשעה 11:00 ונוסף על כך, בנספח 7 לתצהיר הנתבעת, המלמד כי ביום 18.1.18 נשלח לב"כ בעלי הדירות נוסח התוספת השנייה ונכתב כי הוא כולל שני תיקונים. הנוסח כולל התיקונים מסומנים צורף כנספח 9 לתצהיר הנתבעת וממנו עולה כי לתוספת השנייה הוסף סעיף 4 העוסק בגינת התובעת והקובע:
""לדירת רונדה גולדן (דירה מס' 1) תוצמד גינה כמתואר בתוכניות המצורפות. ככל שתהיה מניעה תכנונית או רישומית או אחרת לרישום ההצמדה או חלק ממנה, נותנים הדיירים את הסכמתם לכל הסדר רישומי או אחר שיבטיח את זכויות הגב' גולדן ו/או כל צד ג' שירכוש ממנה את הדירה הנ"ל בקשר עם שטח הגינה"
מסמכים אלו, יש בהם כדי לתמוך בטענת הנתבעת ובהתאם לה קודם לפגישה עם בעלי הדירות, נערכה פגישה בין רובינשטיין לבין התובעת, במסגרתה הבהיר רובינשטיין לתובעת את הבעייתיות הכרוכה בהצמדת הגינה ואלו הגיעו לכדי הסכמה ובהתאם לה הסכם התמ"א יתוקן באופן המגולם בסעיף 4 לתוספת השנייה.
כך או כך - בין אם מדובר בפגישה אישית ובין אם מדובר בפגישה במעמד כל הדיירים - אין חולק והדבר נתמך מפורשות בעדותה של התובעת - כפי שהובאה לעיל - כי בפגישה זו הוסבר לתובעת ברורות כי קיימת בעיה עם הצמדת כל שטח הגינה לדירתה. נוסף על כך, העידה התובעת גם בעמוד 48 שורות 1-4 כי:
"העדה, גב' גולדן: כי נאמר לי שזה יוצמד בלי שום קשר. זה יוצמד, אין לזה שום משמעות. זה יוצמד. ועוד השכנים צחקו ואמרו לי 'רונדה, זה יעלה לך הרבה כסף כי את תצטרכי לטפח, כי את תצטרכי שזה ייראה טוב. זה שלך, עלויות עלייך'. אמרתי 'נכון, זאת הגינה שלי, זה ברור'."
ודוקו - בעדותה זו אמנם מנסה התובעת להקטין את משמעות השינוי בין מצב בו הגינה הוצמדה לדירתה רישומית, לבין הוראת סעיף 4 לתוספת השנייה הקובעת ברורות כי ככל שתהיה מניעה תכנונית או רישומית לרישום ההצמדה, נותנים בעלי הדירות הסכמתם להסדר רישומי אחר שיבטיח את זכויות התובעת בגינה. יחד עם זאת, תוכן הסעיף מדבר בפני עצמו ומלמד על פניו שיקוף לחשש כי לא ניתן יהיה לבצע את ההצמדה באופן רישומי מזה וניסיון לפתרון בעיה זו - מזה. עוד יש להדגיש כי גם שככל שאלך עם התובעת כברת דרך ואניח לצרכי הדין כי לא הבינה את משמעות השינוי, הרי שכעולה מתצהיר רובינשטיין וכנתמך בנספח 7 לתצהירו - הטיוטה הכוללת את התיקון הועברה לבא כוח בעלי הדירות (קרי לבא כוחה של התובעת) ומשכך, חזקה היא כי זה הסביר את המשמעות המשפטית הנובעת מכך.