עוד העיד רובינשטיין, בכל הנוגע לכך שטבלת השטחים מלמדת על כך שקודם לכן, התבקשה אמנם הצמדת הגינה ואולם, הואיל והעירייה סירבה לכך, תוקנו הדברים בתשריט בעמוד 78 שורות 26-33:
"העד, רובינשטיין: זה מופיע בתוך הגרמושקה, לפי טבלת השטחים שאתה רואה שביקשנו גינה גדולה כמה שיכולנו. המטרה הייתה להצמיד לגינה כמה שיותר גדולה, הרבה מעבר למה שרשום בהסכם התמ"א, הרבה. כל מה שיכולנו להצמיד את הגינה ניסינו לעשות ולצערנו בגלל הנחיות העירייה זה לא התאפשר. וזה מופיע בטבלת השטחים ששוב העירייה אכן בתוך בקשת ההיתר תיקנה רק בתשריטים וזה לא תוקן בטבלה. זו טעות כנראה של העירייה, אבל מה שמחייב זה התשריטים כי על זה תמיד מסתכלים ולפי זה ניתן ההיתר. ושם צמצמו את הגינה ולצערי לא התאפשר להצמיד את הגינה."
וכן, בעמוד 85 שורות 15-16:
"העד, רובינשטיין: טבלת השטחים בהיתר הסופי הייתה טעות. זה מראה אבל שהיה בתוך התהליך שהגשנו, שהייתה גינה של 128 או 130 מטר, "
- כהשלמה להשתלשלות האירועים, הנני מוצאת להוסיף כי, בהתאם לעדות רובינשטיין, עת נערכה התוספת השנייה, עוד הייתה תקווה להסדיר את נושא הצמדת הגינה - בין ברישום ובין בדרך אחרת ואולם, לאחר מכן, התקבלה עמדתה הנחרצת של העירייה ומשכך, לא ניתן היה לעשות עוד דבר. כך, בעמוד 88 שורות 23-33, העיד רובינשטיין:
"העד, רובינשטיין: באותו שלב הייתה לנו איזושהי סברה שנוכל, אמנם אי אפשר להצמיד את זה מבחינת היתר הבנייה, אמרנו שאולי נוכל לאפשר לרשום זיקת הנאה או כל איזשהו רישום אחר לשימוש בגינה לטובת רונדה. חזרנו לעירייה אחרי זה, אחרי שהגשנו את בקשת היתר המתוקנת, אחרי אותה תוספת להסכם עם השינויים בשטחי הדירות ועדכונים נוספים. וקיבלנו תשובה מהעירייה שזה לא יתאפשר, לא בהסדר כזה, לא ברישום אחר, לא תהיה הצמדה של הגינה. אנחנו בסוף צריכים גם לרשום בית משותף, העירייה צריכה לחתום על התשריטים. והבהירו לנו שזה לא יקרה באותה נקודה, אחרי שזה, שזה קרה אחרי שהתוספת להסכם הזה נחתמה הבנו שאין אפשרות, שום אפשרות לעשות את זה, לא רישומי, לא תכנוני, לא קנייני, אין גינה, ומבחינתנו פה האירוע הזה נגמר. אין לנו אפשרות מעבר לזה לעשות כלום."
- כפי שהקדמתי וציינתי השתלשלות האירועים מלמדת ראשית חיזוק בדבר טענותיה של הנתבעת ולפיהן מדיניות העירייה מנעה את הצמדת הגינה ונוסף על כך, מלמדת על השתדלות אשר נעשתה על ידי הנתבעת, כדי לנסות ולהצמיד את הגינה. בשים לב לקביעותיי בכל הנוגע להשתלשלות האירועים והנובע ממנה, אבחן מה הייתה מהות ההתחייבות אשר נטלה על עצמה הנתבעת בהסכם בין הצדדים והאם הפרה הנתבעת את התחייבותה זו.
הנתבעת טענה כי ההתחייבות אשר נטלה על עצמה היא התחייבות השתדלות, בהבדל מהתחייבות תוצאה - קרי כי הנתבעת התחייבה להשתדל להצמיד את הגינה ולא התחייבה לתוצאה של הצמדת הגינה.