11.01 לא תאושר הצמדת שטחי חוץ במרווח הקדמי ו/או בחזית הפונה לרחוב בדיקה בקומת הקרקע.
- יודגש כי הועדה המקומית רמת-גן אינה מתערבת בסכסוכים קנייניים.
יחד עם זאת אשיב לשאלת בית המשפט הנכבד, כי בבדיקה שערכתי במערכת ה״קומפלוט" של העירייה ובמסמכים המצויים בה, מצאתי שהועדה קבעה בהחלטתה מיום 05.04.2014 לאשר הבקשה "ללא גדרות לקווי בנין קדמיים לרחוב רננים ושד׳ העם הצרפתי". כמו כן, בהיתר הבניה שניתן ביום 30.04.2018 - אין גדרות הפונות לחזיתות הרחוב אשר תוחמות את חצר הבנין אלא רק גדרות נמוכות לצורך גינון. עוד נראה כי בתכנית הפיתוח בהיתר שניתן - לא מסומנות חצרות פרטיות בחזית במרווחים הקדמיים, בעוד החצרות הפונות לעורף מסומנות בבירור כ״חצר פרטית"."
- תעודת עובד הציבור הועברה לעיון התובעת ועל מנת שתודיע מה עמדתה באשר להמשך ההליך. בהמשך לכך, הודיעה התובעת ביום 19.11.23 כי היא עומדת על תביעתה ועל הסעדים אשר נתבעו במסגרתה (תוך שהיא מעלה טענות באשר לתוכן תעודת עובד הציבור). עוד טענה התובעת כי לגישתה אין מקום לצרף את בעלי הדירות האחרים. זאת הואיל ולטענתה בכתב ההגנה מטעם הנתבעת טענה זו האחרונה כי בעלי הדירות הסכימו מראש לכל הסדר אליו תגיע הנתבעת עם התובעת. משכך, עתרה התובעת לקידום ההליך על דרך הגשת תצהירי עדות ראשית.
- ביום 28.2.24 ניתנה החלטתי ובמסגרתה הוריתי כי יש לצרף לכתב התביעה את כלל בעלי הדירות בבית המשותף ובכלל כך הן את בעלי הדירות החדשות והן את בעלי הדירות הישנות. זאת הואיל ואלו גם אלו הם בעלי הזכות הקניינית אשר מבקשת התובעת לנכס לעצמה בגדרו של סעד האכיפה. הודגש כי אמנם התובעת טוענת כי בעלי הדירות הישנות חתמו על מסמך במסגרתו מוקנות לה זכויות ואולם נקבע כי אין בכך כדי לאיין זכותם ליומם בבית המשפט, במסגרתו יוכלו לחוות דעתם בין היתר בשאלה האם התובעת זכאית לסעד המבוקש על ידה כלפיהם, הגם שחתמו על המסמך האמור. עוד נקבע על ידי כי גם ככל שיש ממש בטענת התובעת ובהתאם לה הנתבעת היא זו אשר אחראית לכך שהחצר לא צורפה לדירתה, אין בכך כדי לאיין חובתה של התובעת - המבקשת סעד הנוגע לזכות הקניין של בעלי הדירות האחרים - לצרף את בעלי הדירות האחרים אשר כלפי זכויותיהם הקנייניות מופנה הסעד הנתבע בהליך המשפטי.
לאור כל האמור נקבע כי התובעת תגיש כתב תביעה מתוקן אליו יצורפו כלל בעלי הדירות כנתבעים.
- ביום 24.3.2024 הגישה התובעת כתב תביעה מתוקן. הנתבעת הגישה כתב הגנה מתוקן לכתב התביעה המתוקן ונוסף על כך, הגישו מספר נתבעים כתבי הגנה (וזאת כפי המפורט בסעיף 3 לעיל לפסק הדין).
- בהליך התקיים דיון הוכחות ביום 1.1.26, במסגרתו נחקרו - מר אורן ארד (החתום על תעודת עובד הציבור מטעם עיריית רמת גן), התובעת ושמאי מטעמה - מר עמית זיו וכן, מר צביקה רובינשטיין מטעם הנתבעת (להלן: "רובינשטיין").
- בסיום דיון ההוכחות נעשו ניסיונות לסיום ההליך על דרך הפשרה ואף נקבע לשם כך, דיון נוסף ואולם, למרבה הצער הניסיונות העלו חרס ומשכך, ניתנה החלטה בדבר הגשת סיכומי הצדדים.
טענות הצדדים;