עא. אנו סבורים, שעמדתו זו של בית משפט קמא מוצדקת ומנומקת כראוי. יתכן וניתן היה גם לקבוע שמרוץ ההתיישנות אמור להתחיל בשנת 2004, משמע, שנה קודם לכן, וזאת משהוצג תיק הנכס בדיון בפני כב' המפקחת, וכן גם הוגשו ונשמעו עדויותיהם של מומחים ומהנדסים שונים, אך כמובן שהתוצאה היא אותה תוצאה, משמע, שלא חל דין ההתיישנות.
אכן, כפי שציין בית משפט קמא קיבל המערער לידיו את תשריט הנכס עוד בתקופה בה פורסם המכרז למכירת הדירה, ומן התשריט ניתן ללמוד שהדירה אטומה, ואולם, לא ניתן לעמוד על כך שמדובר בדירה שאינה ראויה למגורים.
גם מהמכרז עצמו (הזמנה לקבלת הצעות לרכישת נכסים במושבה הגרמנית בחיפה) לא ניתן לעמוד על כך שמדובר בנכס שאיננו ראוי למגורים. ההזמנה להציע הצעות כוללת שורה ארוכה של נכסים כשליד כל נכס מופיעים המאפיינים הספציפיים שלו, כגון, שמדובר בדירה בקומת קרקע או בקומה א' או שמדובר בקומת הגג או בקומת המרתף, או שמדובר בנכס המיועד לשימור.
לגבי תיאור הדירה נשוא הדיון כל שנאמר במכרז הוא "4 חד' בקומת מרתף" ומחיר המינימום 64,400 ₪.
לא ניתן ללמוד ממסמכי המכרז כי מדובר בדירה שאינה ראויה למגורים, עובדה שהתחוורה למערער בדיון שנתקיים בפני כב' המפקחת, כשעד לאותו מועד רשאי היה המערער להניח שהוא יוכל להתמודד עם הרטיבות וההצפות באמצעים הסבירים והמקובלים לטיפול בבעיות אלה. מהדיון בפני כב' המפקחת התברר שהדירה מופיעה בתיק הנכס כדירה הפגומה למגורים וכן התחוור שאין המערער רשאי לבצע את החפירות העמוקות נוכח התנגדות הדיירים ומכאן שהטיפול במניעת ההצפות, מחייב התארגנות של כלל הדיירים.
כעולה גם מעיקרי הטיעון שהוגשו מטעם המשיבה מסתבר שעוד בשנת 1972 צוין שהנכס איננו ראוי למגורים מפאת מצבו. בתרשומת נוספת משנת 1978 צוין, כי מים נכנסים מהחצר משום שרצפת החצר גבוהה מרצפת הדירה. נכון הוא, כפי שמעיר ב"כ המשיבה, שלפי רישום זה אין המדובר בחדירת מי תהום אלא בחדירה מן הקירות, משום שמדובר בקומת מרתף, אך מכל מקום עולה מן הדברים שכבר בשנת 1978 היתה בעיה של חדירת מים לתוך הדירה.
גם בהמשך במהלך שנות ה-80 יש רישומים בתיק הנכס על כך שהדירה פגומה למגורים.
עב. בית משפט קמא קבע עובדתית, שחומרת הבעיה, והמסקנה שלא ניתן להתמודד עם הבעיה באמצעים הרגילים והסבירים התחוורה למערער רק במהלך הדיון בפני כב' המפקחת שכן עד לאותו מועד לא הובא לידיעת המערער כי הדירה נאטמה על ידי המשיבה מן הסיבה שהיא איננה ראויה למגורים. כעולה מפסקה 24 בפסק דינו של בית משפט קמא (עמ' 14) הוצג תיק הנכס לראשונה לעיני המערער בדיון שנוהל בפני כב' המפקחת.